Решение по делу № 2-3957/2015 ~ М-2825/2015 от 10.04.2015

дело № 2-3957/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 г.                             г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Ф.Г к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы ущерба <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> руб., штрафа, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты>., за услуги нотариуса <данные изъяты>., почтовых расходов <данные изъяты>., на представителя <данные изъяты> третьи лица Адыгамов Д.С , Мугинов Т.А, Шутов А.В ,

У С Т А Н О В И Л :

Галимова Ф.Г. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, г/н Н №, под управлением и в собственности Адыгамова, автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Мугинова Т.А., автомобиль марки <данные изъяты>, №, под управлением и в собственности Шутов А.В , автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Галимова Г.З. и в собственности Галимовой Ф.Г . Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Адыгамов нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, в результате чего наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. Истец обратился к ИП Сафиканов Э.Г. с целью определить реальный ущерб автомобиля. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Истец обратился с досудебным требованием произвести выплату страхового возмещения. Данное требование оставлено без удовлетворения. Истец предоставил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Соответственно обязанность по выплате страхового возмещения возникла у ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Галимова Ф.Г сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> услуг за оценку <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>

Представитель истца Нуриахметов Д.И. по доверенности в суде иск поддержал, просил удовлетворить, привел те же доводы.

Истец Галимова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «истек срок хранения», ответчик ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежаще, третьи лица Адыгамов Д.С., Шутов А.В. не явились, извещены надлежаще, третье лицо Мугинов Т.А. не явился, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

По причине не представления уважительных причин неявки в суд дело рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ при данной явке в отсутствие ответчика и 3 лиц.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы иска и высказанные в суде доводы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автотранспортных средств: автомобиль марки Рено, №, под управлением и в собственности Адыгамова, автомобиль марки <данные изъяты> г. н. №, под управлением Мугинова Т.А., марки <данные изъяты>, №, под управлением и в собственности Шутова А.В., марки <данные изъяты>, г/н №, под управлением Галимова Г.З. и в собственности Галимова Ф.Г .

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении водитель Адыгамов Д.С нарушил п. 9.1, 10.1 ПДД РФ, наложено административное взыскание в виде штрафа согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП. Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. Истец обратился к ИП Сафиканов Э.Г. с целью определить реальный ущерб, причиненный автомобилю. Сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 45 223,77 руб. Истец обратился с досудебным требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 15). Данное требование оставлено без удовлетворения. Истец предоставил необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ За отправку ответчику заявления на выплату истцом оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанции ей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). За отправку досудебной претензии истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). За расчет ущерба экспертом истцом оплачено <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ г., за копию заключения - <данные изъяты> что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), за юридически <данные изъяты>., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, квитанцией (л.д. 47, 48).

Суд принимает во внимание заключение эксперта, представленное истцом, который провел исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в заключении отражены сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Оснований сомневаться в заключении экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является достаточно мотивированным, заключение экспертизы оценено судом во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, совокупность которых позволила суду признать установленным, что размер причиненного истцу ущерба составил именно

В соответствии с требованиями ст. 929 ГК РФ, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить причиненные убытки в застрахованном имуществе выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Более конкретно смысл данной нормы закона разъяснен в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф».

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор добровольного страхования, заключенный с виновником ДТП, действовал в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем требования истца являются обоснованными и законными.

При таком положении суд иск Галимова Ф.Г удовлетворяет в части, взыскивает в пользу Галимова Ф.Г с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> руб., расчет которой судом проверен, признается верным, штраф <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты>., за составление экспертной оценки ущерба <данные изъяты> за услуги нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты>., на представителя, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения дела, разумность и справедливость<данные изъяты>.

На основании ст. ст. 131, 132, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета 2 <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 9 ░░░░ 2015 ░.