Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-946/2019 от 19.03.2019

Судья Макарова О.В. Дело № 33-946

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Болховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
г. Болхова о понуждении к совершению действий,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования г. Болхова на решение Болховского районного суда Орловской области от
23 января 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Болховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования г. Болхов Орловской области о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Болхов Орловской области в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать освещение следующих территорий: переулок 1-й Ленинский, переулок 2-й Ленинский, ул. Фрунзе, ул. Ключикова, ул. Апухтина г. Болхова.

Обязать Администрацию г. Болхов Орловской области в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать отведение ливневых и талых вод в районе ул. Фрунзе, пер. 2-й Ленинский, ул. Апухтина г. Болхов Орловской области».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Корневой М.А., объяснения ответчика - представителя администрации муниципального образования г. Болхова - Молоткова Е.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Отвиновского В.В., полагавшего, что решение суда является законным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется,

установила:

прокурор Болховского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации муниципального образования г. Болхова (далее – администрация г. Болхова) о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований прокурор указывал, что прокуратурой района проведена проверка по вопросу уличного освещения в и устройства отведения сточных вод в г. Болхове.

Проверкой было установлено, что по географическому положению <адрес> расположена значительно выше <адрес>, а соединяющий данные улицы 2-ой <адрес> имеет уклон в сторону <адрес>. В связи с чем, паводковые и дождевые воды стекают с <адрес> по 2-му <адрес> к жилым домам № № и 46 по <адрес>, в результате происходит подтопление фундаментов указанных жилых домов. На территории <адрес> и <адрес> водоотведение паводковых и талых вод сложилось естественным путем.

Между указанными домами располагается водозаборная колонка централизованного водоснабжения, смотровой колодец которой не защищен от попадания в него загрязненных ливневых и паводковых вод.

Ссылаясь на то, что отсутствие отвода поверхностных вод на указанных улицах представляет угрозу жизни и здоровью людей, так как может привести к возникновению массовой инфекции бактериальных и вирусных заболеваний, передающихся водным путем, что является нарушением прав граждан, а администрация г. Болхова, к полномочиям которой относится, в том числе, организация водоотведения, мер, направленных на организацию системы оттока талых и ливневых вод не принимает, прокурор просил суд в течение 6 месяцев со дня вступления решения законную силу организовать отведение ливневых и талых вод в районе <адрес>, пер. 2-ого Ленинского и <адрес> в г. Болхове.

Прокурор ссылался также на то, что на <адрес> и <адрес> отсутствует искусственное внутриуличное освещение. Указывая, что отсутствие искусственного внутриуличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, негативно влияет на безопасность дорожного движения, способствует бытовому травматизму, создает благоприятные условия для совершения правонарушений и преступлений, проведению террористических актов на территории муниципального образования, что создает реальную угрозу для возникновения аварийных ситуаций и причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, прокурор просил суд обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать освещение указанных территорий.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Болхова ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения на администрацию г. Болхова обязанности организовать отведение ливневых и талых вод в районе <адрес>, <...> и <адрес> в г. Болхове.

Указывает на то, что решение суда заведомо подвергает администрацию г. Болхова административной ответственности за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, так как судом при вынесении обжалуемого решения не было учтено, что при устройстве водоотведения необходимо соблюдение СаНПиН 2.<дата>-00, которые запрещают сбрасывать в водные объекты сточные воды, а при исполнении решения суда сброс паводковых вод будет осуществляться в черте г. Орла в р. Болховка.

Ссылается на передачу ряда полномочий по организации водоотведения в соответствии с п. 10 и п. 12 ст. 2 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» Правительству Орловской области или уполномоченным им органам исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области.

Обращает внимание на то, что для организации водоотведения необходима поддержка органов государственной власти Орловской области путем финансирования за счет средств областного бюджета в пределах бюджетных ассигнований согласно ст. 7 упомянутого Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1686-ОЗ.

Указывает, что судом не было привлечено в качестве третьего лица Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области, на чьи права и законные интересы может повлиять обжалуемое решение.

Ссылается на отсутствие на территории г. Болхова централизованной системы водоотведения ввиду чего невозможно организовать отведение сточных вод с вышеуказанных улиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Удовлетворяя иск в части возложения на ответчика обязанности организовать освещение <адрес>, <адрес> и <адрес>, суд первой инстанции руководствовался результатами проведенной прокурорской проверки, а так же тем, что ответчик не оспаривал ненадлежащее искусственное освещение указанных улиц и признал в данной части исковые требования.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Судом также установлено, что <адрес> и <адрес> не имеют системы водоотведения, в результате чего происходит подтопление указанной территории дождевыми и талыми водами.

По географическому положению <адрес> расположена значительно выше <адрес>. В связи с чем, все паводковые и дождевые воды стекают с <адрес> через <адрес> к жилым домам № №, в результате чего происходит их подтопление.

Допрошенные судом свидетели Никулин Д.С., Фролова Л.А., Никулина В.С., Шаталов В.А., Калинин Н.В., Прохорова С.И. подтвердили указанные обстоятельства, а также факт скопления на указанных улицах дождевых и талых вод.

Таким образом, судом установлено, что на указанных выше улицах г. Болхова происходит подтопление жилых домов и территории улиц ливневыми и талыми водами ввиду недостаточной организации администрацией г. Болхова водоотведения для стока ливневых и талых вод на данной территории, учитывая рельеф местности, а также то, что централизованная система водоотведения (канализации), равно как и организованная система водоотводных канав, на указанном участке местности отсутствует.

Установив, что организация в границах городского поселения отведения ливневых и талых вод и принятие соответствующих этому действенных, результативных мер, обеспечивающих предотвращение подтопления территории поселения, является вопросом непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения, решение которого осуществляется органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, и финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в указанной части.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, с выводами районного суда согласна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения, в том числе относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В соответствии с п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту – Федеральный закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся в числе прочих: организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов; утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ.

По смыслу настоящего Федерального закона водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (п. 2 ст. 2).

Анализ данных норм права в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу организовать водоотведение на территории конкретного городского поселения должны органы местного самоуправления данного городского поселения.

Таким образом, сделанный судом первой инстанции вывод о том, что вышеуказанные обязанности относятся к вопросу местного значения г. Болхова как городского поселения является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика на положения Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» в спорных правоотношениях является несостоятельной, а потому не влечет отмену судебного решения.

В силу п. 1.2 ч. 1 ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 10, 12 ст. 2 Закона Орловской области от 10 ноября 2014 г. № 1686-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами самоуправления муниципальных образований Орловской области и органами государственной власти Орловской области» Правительство Орловской области или уполномоченные им органы исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений Орловской области по утверждению схем водоснабжения и водоотведения городских поселений с численностью населения от пяти тысяч до пятисот тысяч человек.

Установлено, что постановлением Правительства Орловской области от 25 ноября 2014 г. № 361 Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области (далее по тексту – Департамент) определен уполномоченным органом по реализации ряда полномочий органов местного самоуправления в сфере водоотведения, а именно: по утверждению схем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения городских округов, сельских и городских поселений с численностью населения от пяти тысяч человек; по утверждению технических заданий на разработку инвестиционных программ организации, осуществляющей горячее, холодное водоснабжение или водоотведение с использованием централизованных систем.

Реализация переданных полномочий осуществляется в соответствии с приказами Департамента от 23 марта 2016 г. № 88 и от 04 апреля 2016 г. № 109 об утверждении Порядков осуществления полномочий, в соответствии с которыми проекты схем водоснабжения и водоотведения и проекты технических заданий на разработку инвестиционных программ организаций водопроводноканализационного хозяйства направляются в Департамент для утверждения соответствующими органами местного самоуправления.

Таким образом, на законодательном уровне закреплена передача Департаменту лишь полномочий по утверждению схем водоотведения соответствующих городских поселений и утверждению проектов технических заданий. Иные полномочия по организации водоотведения на территории г. Болхова Орловской области в Департамент не передавались.

Утверждение ответчика о том, что финансирование организации водоотведения осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ (Орловской области), вопреки доводам апелляционной жалобы, ничем не подтверждено и противоречит действующему законодательству.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, на что также ссылается ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.

Необходимостью привлечения к участию в деле Управление экологической безопасности и природопользования Орловской области, с учетом характера спорных правоотношений, отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обжалуемого решения ввиду отсутствия в г. Болхове централизованной системы водоотведения, а также о заведомом привлечении администрации г. Болхова к административной ответственности данным решением суда, судебная коллегия также находит несостоятельными ввиду их основанности на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Болховского районного суда Орловской области от
23 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Болхова – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи