Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2016 от 19.04.2016

мировой судья ФИО1 №-/2016                                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша       06 мая 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.,

при секретаре Некрасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов «Костомукшский городской округ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Мищенко В.М. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Костомукша с заявлением о возмещении судебных расходов по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша удовлетворены его исковые требования к Князевой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты, апелляционным определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований Мищенко В.М. к МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ», суд обязал МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» заключить отдельные договоры и предоставлять отдельные платежные документы по оплате жилищных и коммунальных услуг с Мищенко В.М. и Князевой Т.А.

Мищенко В.М. просит взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату проезда представителя в размере 2 750 рублей 70 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено частично, с Князевой Т.А. и МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» взысканы в пользу Мищенко В.М. расходы на оплату услуг представителя и проезд представителя в суд в размере по 6 375 руб. 35 коп. с каждого.

С определением не согласно МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ», в частной жалобе просит его изменить, ссылаясь на то, что между Мищенко В.М. и МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» отсутствовал спор о порядке оплаты жилого помещения, мировым судьей было обоснованно отказано в иске к МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ», оснований для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи не имелось. Просит изменить определение мирового судьи, отказать в части возложения судебных расходов на МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ».

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мищенко В.М. к Князевой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, и порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в иске к МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» отказано.

Апелляционным определением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований к МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» отменено, удовлетворены исковые требования Мищенко В.М. к МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» о возложении обязанности заключить отдельные договоры и предоставлять отдельные платежные документы по оплате жилищных и коммунальных услуг с Мищенко В.М. и Князевой Т.А., соразмерно установленным долям по квартире.

При рассмотрении данного дела интересы заявителя в судах первой и апелляционной инстанции представляла Кутузова С.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Юридические услуги оплачены заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, документально подтвержденных расходов, понесенных заявителем на оплату услуг представителя, удовлетворения исковых требований, принципа разумности мировой судья обоснованно взыскал в пользу заявителя с заинтересованного лица 6 375 руб. 35 коп., в том числе расходы на оплату проезда представителя в суд.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением Костомукшского городского суда, которым удовлетворены исковые требования Мищенко В.М. к МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ», в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов «Костомукшский городской округ» - без удовлетворения.

Судья           Софронова И.А.