Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1922/2015 ~ М-542/2015 от 06.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Анисимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к Скрипченко Л.М., Погодиной Е.П. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное в виде протокола от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления управляющая компания – ООО «Домотека».

Требования мотивированы тем, что в соответствии с положением о Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 г. №143-п – это орган исполнительной власти Красноярского края осуществляющий, в том числе, региональный государственный жилищный надзор на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов РФ, устава края, законов края, правовых актов губернатора края и правительства края. В связи с поступившим в Службу обращением за № отДД.ММ.ГГГГ г., на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, была проведена выездная проверка в отношении ООО «Домотека», осуществляющего управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В результате анализа представленных проверке документов установлено, что многоквартирным домом по указанному адресу, согласно договору управления № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома, управляет ООО «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии».

Внеочередным общим собранием собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенным в заочной форме, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., принято решение о расторжении договора управления с ООО «ГУК «Новые коммунальные технологии» и заключении договора управления с ООО «Домотека» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проверке представлены сообщения о проведении внеочередных общих собраний собственников помещений в данном многоквартирном доме в очной форме от ДД.ММ.ГГГГ г., в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., которые, со слов директора ООО «Домотека», инициаторами собрания были размещены на информационных досках объявлений во дворе указанного дома, но, в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ, отсутствуют подтверждения о доведении данной информации до собственников МД, так как о проведении общего собрания, информация должна быть доведена инициатором собрания за 10 дней до его начала. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и акту от ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое в очной форме ДД.ММ.ГГГГ г., не состоялось, в связи с отсутствием кворума.

В нарушение п. 2 ч. 3 ст. 47 ЖК РФ в представленных в ходе проверки по выбору управляющей компании ООО «Домотека» решениях собственников квартир № отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании,

а в решениях собственников квартир № - не указаны реквизиты свидетельства о праве собственности на жилое(нежилое) помещение,

в решениях собственников квартир № - не указана общая площадь помещения, согласно которой определяется доля собственника в праве на общее имущество собственников и соответственно количество голосов на общем собрании собственников (ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

В нарушение ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, исходя из решений собственников помещений №№ 33, 116, приложенных к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, способ управления многоквартирным домом избран участниками долевого строительства, так как в строке о документах, подтверждающих право собственности, указан договор о долевом строительстве.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 161 ЖК РФ выбор управляющей организации не может быть реализован иначе, как на общем собрании собственников помещений, которыми признаются только лица, имеющие соответствующий правоустанавливающий документ на квартиру, как-то: свидетельство о государственной регистрации права собственности. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> общая площадь помещений без учета балконов, лоджий, веранд и террас составляет 10747,7 кв.м, 50% от данной площади составляет 5373,85 кв.м. В результате анализа представленных проверке документов, в том числе, решений собственников в количестве 205 шт., принявших участие в голосовании в указанный выше период, установлено, что на данном собрании отсутствовал кворум. При подсчете суммы площадей по решениям, заполненным в соответствии с ЖК РФ, с учетом вышеизложенных нарушений, а именно в количестве 86 шт., в собрании приняли участие собственники помещений, общей площадью 2474,90 кв.м, что составляет менее 50% площади всех жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома. В связи с чем, данное собрание является неправомочным (отсутствует кворум) в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие менее пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 3 ст. 181.2 ГК РФ протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В нарушение данной нормы права в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись секретаря собрания Н.С.Г. На момент проверки договор управления многоквартирным домом адресу: <адрес> между собственниками данного дома и ООО «Домотека» не заключен. Согласно вопросу № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ датой вступления договора управления определено - ДД.ММ.ГГГГ Исходя из пояснений директора ООО «Домотека» данный договор управления находится в стадии подписания с собственниками многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца К.Н.А. (полномочия подтверждены) поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, не возражала против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики Скрипченко Л.М., Погодина Е.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. К тому же препятствий к получению информации у ответчиков со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информа­ция о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Представители третьего лица ООО «Домотека» - директор Б.В.Н. и Э.С.С. (полномочия подтверждены) в судебном заседании полагали исковые требования не обоснованными, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, созванное по инициативе собственников, не состоялось по причине отсутствия кворума, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования. Общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11546,1 кв.м. Общая площадь, принадлежащая собственникам помещений, принявшим участие в голосовании – 5979,80 кв.м, что составляет 51,79 % от общей площади помещений дома, исходя из расчета: общее количество голосов собственников помещений в доме – 100 голосов, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании – 51,79 голосов, что составляет 51,79 % от общего числа голосов. Кворум имелся, соответственно, общее собрание собственников помещений правомочно. Отсутствие в протоколах заочного голосования сведений о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, отсутствие реквизитов свидетельств о праве собственности, не указание площади помещений - не являются существенными нарушениями, которые могли повлиять на результаты проведенного собрания.

Представитель третьего лица ООО «ГУК «Новые коммунальные технологии»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ, против чего, представитель истца не возражает.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица - ООО «Домотека», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, ч. 1,2 ст. 162 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договора управления многоквартирным домом.

Права и обязанности управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

На основании ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме, пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «Городская управляющая компания «Новые коммунальные технологии»» и заключении договора управления с ООО «Домотека», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным председателем собрания, членами счетной комиссии и секретарем собрания. Согласно указанному протоколу, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 11546,10 кв. м, в собрании приняли участие собственники, обладающие 5979,80 кв. м. Инициатором указанного собрания является собственники помещений № и № в указанном деле ответчики - Скрипченко Л.М. и Погодина Е.П. (т. 2 л.д. 137-142).

Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-13), проведена проверка в отношении ООО «Домотека», в результате которой составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, где зафиксированы нарушения обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации (т. 1 л.д. 8-9).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются: соблюдение требований ст. 46 ЖК РФ, определяющей порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для принятия решений, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, в данном случае отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, исходя из смысла нормы ст. 46 ЖК РФ, суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение общего собрания собственников, если допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику, не принявшему участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения.

Проверяя правомочность данного собрания и результаты голосования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 11546 кв.м, что подтверждается данными разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д.63-65).

Соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу правомочно, если в голосовании приняли собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 5773 кв.м. общей площади.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> проведенном в форме заочного голосования, принимали участие собственники квартир, в отношении которых в суд ООО «Домотека» представлены доказательства принадлежности им жилых помещений на праве собственности и размера общей площади каждой квартиры (т. 1 л.д. 106-216, т. 2 л.д. 21-115, л.д. 128-136).

В судебном заседании установлено, что общая площадь, принадлежащая собственникам помещений, принимавших участие в голосовании составила 5919,60 кв.м, что составляет 51,27 % от общей площади помещений дома (т. 1 л.д. 37-42, т. 2 л.д.143-151).

Следовательно, общее собрание собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, состоявшееся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, было правомочным, поскольку на нем присутствовали собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 5773 кв.м общей площади помещений многоквартирного дома.

Суд не может принять во внимание доводы истца об отсутствие кворуму для проведения собрания, так как в решениях ряда собственников квартир (перечисленных выше) отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, в решениях собственников иных квартир - не указаны реквизиты свидетельства о праве собственности на жилое(нежилое) помещение, в решениях собственников квартир № - не указана общая площадь помещения, согласно которой определяется доля собственника в праве на общее имущество собственников и соответственно количество голосов на общем собрании собственников, поскольку представителем третьего лица ООО «Домотека», представлены доказательства принадлежности собственникам жилых помещений на праве собственности и размера общей площади каждой квартир, т.е. сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, а именно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на квартиры: № (т. 1 л.д. 106-216, т. 2 л.д. 21-115, л.д. 128-136).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Службы строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным, поскольку изложенные в обоснование иска основания не могут быть признаны существенными нарушениями и не влияют на результаты голосования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к Скрипченко Л.М., Погодиной Е.П. о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом недействительным – оставить без удовлетворения, в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Присяжнюк