Решение по делу № 2-646/2018 ~ М-658/2018 от 30.11.2018

     Дело № 2-646/2018

РЕШЕНИЕ

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2018 года                                   п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Авакян А.М.,

при секретаре Петрук Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулида Ирины Владимировны к Кулида Анатолию Ивановичу, 3-и лица ОМВД России по Нижнегорскому району, Дешевый Олег Александрович, Пилюшенко Ульяна Анатольевна в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних Кулида Лидии Артемоны, Пелюшенко Данила Артемовича, Администрация Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Кулида А.И., 3-и лица ОМВД России по Нижнегорскому району, Дешевый О.А., Пилюшенко У.А. в своих интересах а так же в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, Нижнегорское сельское поселение Нижнегорского района Республики Крым о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что <адрес> в с<адрес> <адрес> <адрес> была в 1995 году выделена ей как рабочей хозяйства КСХП «Плодопитомник». В данной квартире были зарегистрированы члены ее семьи, в том числе ответчик, который на тот моментом являлся ее мужем. Отношения между ней и ответчиком не сложились, в связи с чем ответчик в 1997 году собрав свои вещи, добровольно выбыл из квартиры и больше в ней не появлялся, в расходах на содержание жилья не участвовал. 05 апреля 2014 года брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время она и члены ее семьи на основании договора социального найма жилого помещения являются нанимателями данной квартиры. Ответчик уже длительное время более 21 года не проживает в данной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил, расходов на содержание квартиры не несет, выехал на постоянное место жительство по другому адресу, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в квартире истца нет. Вместе с тем, она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени отсутствия ответчика. Препятствия в пользовании данной квартирой ответчику не чинились. Оставаясь зарегистрированным в квартире, ответчик нарушает как права истца, так и права зарегистрированных и проживающих с ней членов ее семьи. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 20 летнего периода времени также ответчиком не предпринимались в связи с чем она и вынуждена обратится в суд с данным иском.

В судебное заседание истица не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила.

Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по изложенным в нем мотивам, так же пояснил, что действительно ответчик зарегистрированы в данной квартире, поскольку был мужем истицы, однако с 1997 года по настоящее время по данному адресу не проживает, поскольку добровольно собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительство в домовладение №№ по <адрес> в <адрес> <адрес>, где проживает по настоящее время. На данную квартиру ответчик не претендует, вещей его в квартире нет, расходы на содержание квартиры он не несет и препятствий в пользовании данной квартирой ему не чинится, в связи с чем просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал, при этом пояснил, что действительно зарегистрирован в данной квартире, поскольку был мужем истицы, однако с 1997 года по настоящее время по данному адресу не проживает, поскольку добровольно собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительство в домовладение №№ по <адрес> в <адрес> <адрес>, где проживает постоянно по настоящее время. На данную квартиру он не претендует, вещей его в квартире нет, расходов на содержание квартиры он не несет и препятствий в пользовании данной квартирой ему не чинится. Вместе с тем пояснил, что в апреле 2019 года он будет оформлять пенсию, в связи с чем по возможности просил суд сохранить его регистрацию до оформления пенсии.

Пилющенко У.А. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем мотивам, так же пояснила, что действительно ответчик зарегистрированы в данной квартире, поскольку был мужем истицы, однако с 1997 года по настоящее время по данному адресу не проживает, поскольку добровольно собрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительство в домовладение №№ по <адрес> в <адрес> <адрес>, где проживает по настоящее время. На данную квартиру ответчик не претендует, вещей его в квартире нет, расходы на содержание квартиры он не несет и препятствий в пользовании данной квартирой ему не чинится, в связи с чем просила суд иск удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Нижнегорскому району в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило заявление, согласно которого он указывает, что просит суд рассмотреть дело без присутствия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель администрации Нижнегорского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него в адрес суда поступило его заявление, согласно которого они просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом судом установлено, что в соответствии со справкой ООО «Совхоз Нижнегорский Плодопитомник» Кулиде И.В. была выделена <адрес> в <адрес> <адрес> Республики Крым.

Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак зарегистрированный между Кулида А.И. и Кулида И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о регистрации Главы администрации Нижнегорского сельского поселения от 27 ноября 2018 года, с Кулидой И.В. в <адрес> в <адрес> <адрес> так же зарегистрированы Дешевый О.А. (сын), Кулиа А.И. (бывший муж), Кулида У.А. (дочь) и ее дети ФИО6 и ФИО16.. Данный факт так же подтверждается копиями паспортов сторон.

Из акта депутата Нижнегорского сельского совета №275 от 28 ноября 2017 года следует, что Кулида А.И. зарегистрирован по адресу с. зеленое, <адрес>, однако фактически с 1997 года по настоящее время проживает по адресу <адрес>. По месту регистрации его личных вещей нет.

Согласно договора социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ нанимателями <адрес> в <адрес> <адрес> является Кулида И.В.. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семьи Пилющенко У.А., Дешевый О.А., ФИО6, ФИО17

При разрешении требования о признании ответчика утратившим право на жилое помещение суд, проанализировав приведенные выше нормы, приходит к выводу, что бывший муж нанимателя может быть признан судом утратившим право пользования жилым помещением, в том числе, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Судом установлено, что Кулида И.В. является ответственным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

21 июня 1995 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован муж истицы, ответчик Кулида А.И. в качестве члена семьи нанимателя. Брак зарегистрированный между Кулида А.И. и Кулида И.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и показаний сторон, в том числе ответчика в судебном заседании судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Кулида А.И. с 1997 года по настоящее время не проживает, собрав свои вещи, добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительство по адресу <адрес>, на квартиру не претендует, вселиться в нее не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, участия в содержании жилого помещения, не принимает, то есть в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору найма, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулида Ирины Владимировны - удовлетворить.

Признать Кулида Анатолия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца.

Судья: