Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2014 (2-389/2013;) ~ М-411/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-38/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года                                                                                           пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И. В.

при секретаре Веселовой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокопович Е. Н. к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Ругозерская средняя общеобразовательная школа о взыскании начисленной, но невыплаченной компенсации по оплате расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокопович Е. Н. (далее - истец) обратилась в суд с указанным иском к МКОУ Ругозерская СОШ (далее - ответчик) по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала к месту использования отпуска в <адрес>. По приезду из отпуска истец предоставила в бухгалтерию ответчика проездные документы и авансовый отчет по проезду к месту использования отпуска и обратно на сумму <данные изъяты> для последующей оплаты. Компенсация в указанной сумме была истцу начислена, однако до настоящего времени задолженность по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно истцу не выплачена.

Истец просит судвзыскать с ответчика начисленную, но невыплаченную компенсацию по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Извещенный надлежащим образом в месте и времени рассмотрения дела ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя учреждения. Ответчиком представлено письменное признание иска.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время истец работает у ответчика в должности <данные изъяты>. В <данные изъяты> году выезжала в отпуск.

Согласно пункту 1.6. Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33, расходы по проезду к месту использования отпуска и обратно, компенсируются в сумме, не превышающей 7 500 руб. на одного человека.

На основании представленных по приезду проездных и иных документов, приказа МКУ «Управление образования» Музерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу начислена, но не выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой ответчика о наличии указанной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 и ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца также подлежат удовлетворению на основании ст. 33 Закона РФ № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст. 325 Трудового кодекса РФ, и Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников организаций, финансируемых из бюджета Муезерского муниципального района, и членов их семей, утвержденного Решением Совета Муезерского муниципального района от 18 декабря 2009 года № 33.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ и ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет Муезерского муниципального района в размере, установленном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленный иск Прокопович Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ругозерская средняя общеобразовательная школа:

- в пользу Прокопович Е. Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты>;

- в доход бюджета Муезерского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                   И. В. Каськович