Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1166/2022 от 04.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Чапариной Е.П.,

с участием:

- истца Гурова А.В.,

- представителя истца по устному ходатайству Филина Н.В.,

- представителя административных ответчиков по доверенности Лабута А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1166/2022 по исковому заявлению Гурова Андрея Владимировича к УФСИН России по Самарской области, Врио начальника УФСИН России по Самарской области Заярко Евгению Викторовичу, начальнику УФСИН России по Самарской области Алмазову Рамизу Чобан оглы, ГУ МВД России по Самарской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гуров А.В. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ врио начальника УФСИН России по Самарской области выдать Гурову А.В. справку об освобождении;

- обязать начальника УФСИН России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выдать Гурову А.В. справку об освобождении, в которой указать сроки содержания под стражей и основания для освобождения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в производстве следственного отдела УВД г. Тольятти Самарской области находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 УК РФ.

17.01.2007 Гуров А.В. был заключен под стражу и находился в СИЗО-2 г. Сызрань Самарской области.

09.04.2007 года был освобожден по постановлению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области.

26.07.2007 следователем Саляевой С.Л. по уголовному делу было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Гурова А.В., признано право на реабилитацию.

После освобождения Гуров А.В. неоднократно обращался в УФСИН России по Самарской области и следственные органы с целью получения справки об освобождении, однако, справка выдана не была.

Из-за отсутствия справки об освобождении Гуров А.В. не имеет возможности получить паспорт гражданина Российской Федерации, медицинский полис, сделать прививку от COVID-19, не может устроиться на работу и реализовать свои гражданские права, участвовать в голосовании на выборах.

06.06.2021 Гуров А.В. вновь обратился к начальнику УФСИН России по Самарской области с заявлением выдать справку об освобождении, однако, ответом от 24.06.2021 в выдаче справки было отказано.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ГУ МВД России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, Начальник УФСИН России по Самарской области Алмазов Рамиз Чобан оглы, врио начальника УФСИН России по Самарской области Заярко Евгений Викторович.

В судебном заседании истец и его представитель требования иска в заявленной форме поддержали, просили удовлетворить.

Представитель пояснил, что в силу ст. 50 ФЗ № 103 ответчик обязан выдать истцу справку. Отказ в выдаче справки не мотивирован.

Истец проживает на территории с. Подстепки Ставропольского района Самарской области без регистрации, в отсутствие документа, удостоверяющего личность.

При этом, в органы внутренних дел (ОУФМС) с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ или об установлении личности не обращался, поскольку устно пояснили, что без этой справки получить паспорт не сможет.

В период с 2007 г. по 2021 г. истец ездил в изолятор г. Сызрани с целью получения справки, но ему никто ничего не мог пояснить, только говорили: «Приезжайте завтра». В один из таких дней билеты на автобус стали именными, продавались по паспорту и истец не смог ездить. Два раза он в Сызрани был точно.

Справка, предоставленная ответчиком, не соответствует справке, которую просит истец. Требований к ФМС истец не заявлял.

Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, начальника УФСИН России по Самарской области Алмазова Р.Ч. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, поддержала ранее представленные возражения.

Поясняла, что справка, о которой просит истец, выдается согласно п. 97 Приказа №ОП от ДД.ММ.ГГГГ тем, кто освободился непосредственно из следственного изолятора. В данном случае истец освободился из зала суда, такая справка выдается на руки освобожденному вместе с вещами лица, но истец за ней не явился. В изоляторе есть журнал заявлений и просьб, он сохранился, но в ней записей истца нет.

При поступлении лица для содержания под стражей, производится дактилоскопирование, фотографирование лица, все материалы об этом направляются В ИЦ ГУВД Самарской области вместе с данными о лице. Информацию с ИЦ ГУВД Самарской области модно получить по запросу.

Истцу выдана справка о периоде содержания и содержавшемся лице, которая имеется в материалах дела. Для выдачи справки об освобождении истекли сроки, уничтожено личное дело, идентифицировать сейчас личность Гурова А.В. невозможно, поскольку личность устанавливается на момент поступления лица в изолятор.

Представители заинтересованных лиц: ГУ МВД России по Самарской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явились, дополнительных возражений, ходатайств не представили.

Ранее представлены возражения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области (л.д. 76-78,111-113).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом мнения явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения в суд не пропущен.

Положениями п.п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СУ У МВД России по г. Тольятти было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в рамках которого был арестован Гуров Андрей Владимирович (л.д. 11).

В период с 30.01.2007 по 03.07.2007 административный истец Гуров А.В. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

03.04.2007 Гуров А.В. убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (г. Сызрань) в УВД г. Тольятти Самарской области.

Постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.04.2007 в продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гурову А.В. было отказано, Гуров А.В. был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда под личное поручительство Пастухова Г.З. Постановление суда вступило в законную силу 13.04.2007 (л.д. 80,117).

26.09.2007 предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело уничтожено по истечении срока хранения.

Как следует из административного искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, после освобождения из-под стражи в зале суда, Гуров А.В. 05.06.2021 обратился к начальнику УФСИН России по Самарской области с заявлением о выдаче ему справки об освобождении (л.д. 5,54-55).

Ответом Врио начальника УФСИН России по Самарской области Заярко Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче справки Гурову А.В. было отказано, поскольку подобные справки выдаются лицам, освобожденным из следственного изолятора, освобожденным из зала суда не выдаются (л.д. 6).

С аналогичным заявлением административный истец 07.06.2021 обратился к начальнику ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 7).

Ответом ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гурову А.В. было рекомендовано в соответствии со ст. 50 ФЗ № 103 от 15.06.1995 обратиться в учреждение, из которого он был освобожден – ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области (л.д. 8).

Из справки, выданной начальником канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области №/н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что личное дело Гурова А.В., ДД.ММ.ГГГГр., №, уничтожено согласно п. «а» ст. 1308 Приказа МЮ РФ от 21.07.2014 № 373, в связи с истечением срока хранения (л.д. 23-24, 25-27).

Из материалов проверки прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти по жалобе Гурова А.В. следуют вышеуказанные обстоятельства (л.д. 38-61).

Сведения ИЦ ГУВД по Самарской области на 15.03.2019 подтверждают факт содержания под стражей Гурова Андрей Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, а именно: 17.01.2007 арестован, 09.04.2007 – освобожден Автозаводским районным судом г. Тольятти под поручительство из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН РФ по Самарской области (л.д. 68).

Из справки, выданной начальником канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области №н от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Гуров А.В. с письменными и устными заявлениями, а именно о выдаче справки об освобождении, паспорта и своих личных вещей, не обращался (л.д. 89).

Справка, которую в настоящее время может выдать изолятор, исходя из пояснений представителя, содержит фамилию, дату, месяц, год и место рождения лица, находившегося под стражей, время нахождения под стражей, основания об освобождении (л.д.114).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, определены в Федеральном законе от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Положениями ст.ст. 49,50 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что основаниями освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи являются:

судебное решение, вынесенное в порядке, предусмотренном законом;

постановление следователя, органа дознания;

постановление начальника места содержания под стражей или прокурора, осуществляющего надзор за исполнением законов в местах содержания под стражей, об освобождении указанного подозреваемого или обвиняемого в связи с истечением установленного законом срока содержания под стражей.

Освобождение подозреваемых и обвиняемых из-под стражи производится начальником места содержания под стражей по получении соответствующего решения суда либо постановления следователя, органа дознания или прокурора.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.06.2005 №94-дсп утверждена Инструкция о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России. Указанная инструкция издана во исполнение Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1313 и Положением о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, имеет гриф «для служебного пользования» (далее – Приказ №94-дсп).

Пунктом 92 названной инструкции №94-дсп предусмотрено, что документ об освобождении подозреваемого, обвиняемого или осужденного либо документ о снижении срока наказания осужденному принимаются по почте или непосредственно от следователя, дознавателя, прокурора, работника суда, в производстве которых находится уголовное дело.

Согласно п. 97 инструкции, лицам, освобожденным из следственного изолятора (тюрьмы) выдается справки формы «А», «Б», «Б-ИЛ».

Справки формы «А» выдаются освобожденным по следующим основаниям:

- прекращение уголовных дел лицами или органами, в производстве которых они находились;

- вынесением судом оправдательного приговора;

- осуждение к наказанию, не связанному с лишением свободы;

- изменение или отмена ранее избранной меры пресечения;

- вынесение судом определения об освобождении от уголовной ответственности; с применением мер медицинского характера;

- истечение установленного законом срока содержания под стражей.

В соответствии с п.100 инструкции, освобождение из под-стражи по распоряжению начальника учреждения осуществляет дежурный помощник – начальник дежурной смены. При этом производится опрос освобождаемого и его ответы сверяются с анкетными и другими данными документов личного дела, сличаются опознавательные фотокарточки и особы приметы с личностью освобождаемого. Проверяется полнота заполнения бухгалтерской оборотной стороны справки. Справка об освобождении выдается освобождаемому под расписку на ее копии. В получении личных документов, вещей, денег, ценностей, освобождаемый расписывается на внутренней стороне второй обложки личного дела.

Как было установлено, Гуров А.В. постановлением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 09.04.2007 был освобожден из-под стражи немедленно в зале суда под личное поручительство Пастухова Г.З. Постановление суда вступило в законную силу 13.04.2007 (л.д. 117).

Обращаясь в суд, истец и его представитель указывают на нарушение прав, поскольку без справки об освобождении, истец до настоящего времени лишен возможности получить паспорт, медицинский полис, сделать прививку, не может трудоустроиться, реализовать права гражданина на участие в голосовании.

Пункты 93,100 Приказа Приказ №-дсп свидетельствуют о том, что документы об освобождении из-под стражи исполняются в день их поступления, освобождение лица производится начальником дежурной смены, справка об освобождении выдается под расписку на ее копии. В получении личных вещей ставится подпись на внутренней стороне личного дела.

Анализируя установленные обстоятельства, вышеприведенные нормы, суд учитывает, что Гуров А.В. после освобождения его из-под стражи в зале суда (03.07.2007) не обращался до 2021 г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области за получением справки об освобождении, а также с заявлением о выдаче ему необходимых документов, обратился по истечении значительного периода времени, когда личное дело в отношении Гурова А.В. № было уничтожено (справка по срокам хранения личного дела №/ТО/31/2.1-б/н от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении личных дел ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая отсутствие у ответчиков полномочий по установлению личности лицу, не содержащемуся под стражей, отсутствие доказательств обращения истца в органы МВД за установлением личности с целью получения паспорта гражданина (либо в суд) на протяжении 14 лет (Приказ МВД России от 16.11.2020 N 773 (ред. от 08.11.2021) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (зар. в Минюсте России 31.12.2020 N 62009)) в подтверждение доводов иска о нарушении его прав, перечисленных выше, со стороны административных ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий административных ответчиков в не выдаче справки об освобождении незаконными.

Ответчики, как и суд в настоящем споре, лишены возможности установить личность Гурова А.В.

Доказательства нарушений прав и законных интересов административного истца какими-либо незаконными действиями административных ответчиков отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гурова Андрея Владимировича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме принято 07.06.2022.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2021-003491-86