Решение по делу № 2-575/2016 ~ М-231/2016 от 26.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Морозовой О.А., с участием представителя истца Ярковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2016 по иску ООО Управляющая компания «Первенец» к Сержантова О.В, , Матюнина К.А. , Рахматулин Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания «Первенец» обратилось в суд с иском к ответчикам Сержантова О.В, , Матюнина К.А. , Рахматулин Д.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО Управляющая компания «Первенец». Ответчик уклонился от заключения договора управления многоквартирным домом с ООО Управляющая компания «Первенец».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков Сержантова О.В, , Матюнина К.А. , Рахматулин Д.Е. в пользу ООО Управляющая компания «Первенец» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также пени в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца Яркова А.Г., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики Сержантова О.В., Матюнина К.А., Рахматулин Д.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по средствам почтовой связи по адресу указанному в исковом заявлении, возврат конвертов из почтового отделения с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку суд принял меры к извещению ответчиков, и с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса (часть 7).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации был избран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Первенец».

Как следует из представленного Устава ООО УК «Первенец» (л.д. 15-22), одним из основных видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда и сбор платежей за оказание населению и другим потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы собственник Сержантова О.В, и члены ее семьи Матюнина К.А. , Рахматулин Д.Е. (л.д. 12).

Как следует из выписок с лицевого счета № (л.д. 8-9), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за ответчиками числится задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме <данные изъяты> копеек. При этом материалы дела не содержат доказательств уплаты ответчиками указанных сумм, не представлено таких доказательств и ответчиками.

Таким образом, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей в части внесения платы за жилье и предоставленных им управляющей организацией коммунальных услуг.

Поскольку ответчики не исполнили надлежащим образом обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги управляющей организации ООО Управляющая компания «Первенец», истец правомерно ставит требование о взыскании задолженности по внесению коммунальных платежей. Одновременно суд соглашается с представленным истцом документом, подтверждающим размер задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд принимает его, поскольку находит его правильным и математически верным.

То обстоятельство, что договор управления ООО Управляющая компания «Первенец», с собственником квартиры Сержантовой О.В. заключен не был, не влияет на обязанность собственников жилого помещения производить оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, поскольку согласно ч. 5 ст. 46 и ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, в том числе о выборе способа управления жилым домом и управляющей организации, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании изложенного с Сержантовой О.В., Матюниной К.А., Рахматулина Д.Е. подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.

Как определено п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному расчету пеней (л.д. 10-11) за период с августа 2011 года по октябрь 2015 года их сумма составила <данные изъяты> руб. Суд принимает указанный расчет пеней как арифметически верный и не оспоренный ответчиками.

С учетом изложенного суд также полагает обоснованным требование о взыскании с ответчиков за нарушение предусмотренных законом сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги пеней, сочтя их размер соразмерным последствиям нарушения ими сроков внесения коммунальных платежей.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарное взыскание судебных расходов действующими нормами ГПК РФ не предусмотрено, а в случаях, когда удовлетворено заявленное к нескольким ответчикам требование, на последних возлагается обязанность уплатить сумму государственной пошлины в равных долях.

Таким образом, согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков Сержантовой О.В., Матюниной К.А., Рахматулина Д.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в равных долях с каждого в размере по <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Сержантова О.В, , Матюнина К.А. , Рахматулин Д.Е. в пользу ООО Управляющая компания «Первенец» задолженность в размере <данные изъяты> копеек, а также пени в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Сержантова О.В, в пользу ООО Управляющая компания «Первенец» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Матюнина К.А. в пользу ООО Управляющая компания «Первенец» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ответчика Рахматулин Д.Е. в пользу ООО Управляющая компания «Первенец» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Усольского городского суда:          Г.Г. Демидова.

Секретарь суда:

Решение не вступило в законную силу _______________________

Решение вступило в законную силу с ________________________

Судья Усольского городского суда:          Г.Г. Демидова.

Секретарь суда:

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-575/2016