Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-944/2013 от 24.04.2013

Дело № 22и-944/2013

Докладчик Рогачев А.В. Судья Шемахова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2013 года г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.

судей Рогачева А.В. и Чурковой С.Д.

с участием прокурора Токмаковой О.А.

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 марта 2013 года, которым ходатайства адвоката Ефимовой С.Б. и осужденного

Вишнякова Олега Геннадьевича, <...>

отбывающего наказание по приговору Орловского областного суда от 4 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о переводе в колонию-поселение удовлетворено.

Осужденный Вишняков О.Г. переведен в колонию-поселение для отбывания оставшегося срока наказания, составляющего <...>

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., мнение прокурора Токмаковой О.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об отмене постановления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков О.Г. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 4 октября 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 7 мая 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

Отбыл 2/3 срока наказания – <дата>.

Осужденный Вишняков О.Г. и адвокат Ефимова С.Б. обратились в суд с ходатайством о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что он за время отбывания наказания взысканий не имеет, имеет более 20 поощрений, трудоустроен, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исковая задолженность погашена в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, отбыл более 2/3 срока наказания.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал данное ходатайство, прокурор возражал против его удовлетворения.

Судом ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Урицкого района Орловской области Рудой Н.С. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела; выводы суда о нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и необходимости его перевода в колонию-поселение преждевременны, поскольку осужденный во время отбытия наказания допускал однотипные злостные нарушения, выражающиеся в приобретении и хранении запрещенных предметов, не проявлял стремления снять полученные взыскания, фактически на протяжении полутора лет положительных тенденций в его проведении не усматривалось, лишь <дата> непосредственно перед рассмотрением его ходатайства он получил поощрение, в связи с чем поведение осужденного за весь срок отбывания наказания нельзя признать положительным; при принятии обжалуемого решения суд сослался на то обстоятельство, что вопросы трудового и бытового устройства осужденного разрешены положительно, однако данное обстоятельство в характеристике на осужденного не указано и судом оно не исследовалось.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

При этом на основании ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьями 78 и 140 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Как видно из материала, осужденный Вишняков О.Г. отбыл 2/3 срока назначенного ему наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Вишняков О.Г. в <...> <адрес> содержится с <дата>, прибыл туда из <...> <адрес>, где был трудоустроен столяром. <дата> был переведен в облегченные условия отбывания наказания. В <дата> был трудоустроен рабочим по комплексному ремонту зданий. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией. В <дата> годах допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов, за что на него налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и штраф в размере 200 рублей. По прибытию в учреждение в <...> <дата> был трудоустроен на швейное производство промышленной зоны в качестве оператора швейного оборудования. Администрацией учреждения не поощрялся, в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим. За добросовестное отношение к труду также поощрялся администрацией. Нарушений не допускает. В период отбывания наказания принимал участие в психодиагностических мероприятиях, сеансах релаксации, лекциях по психологической тематике и тренингах. Стремится к психологической корректировке своей личности. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них правильно. Социальные связи устойчивые, родственные отношения поддерживает с матерью и братом. Стремится к социальной ресоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, стремится порвать с уголовной субкультурой и криминальным прошлым. Судебного иска не имеет (л.д. 156). Вину в совершенном преступлении признал, с приговором суда согласен.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Вишняков О.Г. имеет 23 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, два взыскания за хранение запрещенных предметов <дата> в виде 4 суток ШИЗО и <дата> в виде штрафа, которые на момент рассмотрения ходатайства являются погашенными в установленном законом порядке (л.д. 155).

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Вишнякова О.Г. положительно и считает целесообразным его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного, наряду с теми, которые приведены в апелляционном представлении, вопреки доводам прокурора, были надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.

Суд, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности перевода осужденного в колонию-поселение, приведенные выше данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства осужденного и его адвоката.

Содержащиеся в апелляционном представлении доводы о том, что суд ошибочно сослался в постановлении на не нашедшее подтверждения в материале положительное разрешение вопросов трудового и бытового устройства осужденного, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на законность обжалуемого решения и не является основанием для его отмены.

Таким образом, материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18 марта 2013 года в отношении Вишнякова Олега Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Урицкого района Орловской области Рудого Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё