Решение по делу № 2-511/2012 ~ М-438/2012 от 19.07.2012

Дело № 2-511/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2012 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Толкуновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Калядиной Ю.Н.,

с участием:

истца Алексенцева Виктора Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 07 сентября 2012 года гражданское дело по иску Алексенцева Виктора Николаевича к Администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о включения имущества в состав наследства и признании права собственности на имущество,

установил:

Алексенцев Виктор Николаевич обратился в Аткарский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к Администрации Аткарского муниципального района <адрес>.

Требования, сформулированные в просительной части искового заявления, обоснованны истцом тем, что 02 января 2012 года умерла ФИО2, 1927 года рождения, которая проживала в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> «А». После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с двумя сараями. В соответствии со статьями 1111, 1142 ГК РФ, заявитель, как сын, является наследником ФИО2 по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Аткарским ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследственных прав выяснилось, что регистрация права собственности ФИО2 на дом, строения и сооружения, расположенные при доме, в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не производилась, что явилось препятствием в оформлении наследственных прав заявителя. Факт владения ФИО2 на праве собственности указанным имуществом подтверждается свидетельством о праве на наследство. Однако для осуществления регистрации права ФИО2 на дом и хозяйственные строения необходимо ее, (Алексенцевой) заявление, что невозможно по причине ее смерти. При таких обстоятельствах вопрос о признании указанного имущества наследством может быть решен только в судебном порядке. Просил включить в состав наследственного имущества домовладение по адресу: <адрес> «А», с хозяйственными, бытовыми строениями и сооружениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил просительную часть искового заявления требованием о признании за ним, Алексенцевым В.Н. права собственности на жилой дом с хозяйственными сооружениями – двумя деревянными сараями, расположенный по адресу: <адрес> «А».

В судебном заседании истец Алексенцев В.Н. исковые требования уточнил, просил, установить факт владения ФИО2 на праве собственности спорным жилым домом, поддержав другие требования в полном объеме, пояснив, при этом, что его мать, ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она на день смерти постоянно проживала в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «А». После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из жилого дома с двумя сараями. Он, (Алексенцев) является наследником по закону первой очереди. В этой связи им было подано нотариусу заявление о принятии им наследства, в том числе, указанного жилого дома. Однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку ФИО2 при жизни не зарегистрировала свое право на жилой <адрес> А по <адрес>, хотя ФИО2 при жизни владела этим домом, поскольку являлась наследником по закону после смерти ФИО5, который по документам являлся сособственником жилого дома (доля 1/2) № по <адрес>, а фактически, был собственником жилого <адрес> А <адрес>. Такие обстоятельства сложились ввиду того, что на данном земельном участке располагались и изначально были построены два разных дома, стоящие рядом, однако в БТИ им не была присвоена соответствующая нумерация и в инвентарном деле дома значились как доли одного дома. В 2004 году администрация Аткарского муниципального района, обследовав жилые дома, приняла постановление, в котором жилой дом, которым владел ФИО5 при жизни (а после его смерти – ФИО2), был признан самостоятельным домовладением. Но Алексенцева при жизни не оформила своих прав на жилой <адрес> А, поэтому нотариусом <адрес> ФИО6 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Ответчиком – Администрацией Аткарского муниципального района Саратовской области, извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, представлено заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, извещенное о месте, дате и времени судебного заседания, сущности заявленных требований, представило заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таком положении, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд постановил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, поскольку его неявка не препятствует судебному разбирательству.

Выслушав истца Алексенцева В.Н., исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Определяя правоотношения сторон спора и законы, подлежащие применению, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности регулируются гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4).

Из содержания пункта 2 статьи 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти II-РУ № следует, что 02 января 2012 года умерла ФИО2, 1927 года рождения (л.д.7).

Согласно свидетельству о рождении серии ЭЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексенцев Виктор Николаевич является сыном ФИО2 (л.д.6).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, на момент смерти она проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> «А» (л.д.27).

В силу положений статьи 1113 ГК РФ, со смертью ФИО2 открылось наследство, включающее принадлежащее ей имущество (имущественные права).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, при наследовании по закону наследниками первой очереди являлись дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку было установлено, что истец является сыном умершей ФИО2, следовательно, ее наследником по закону первой очереди.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

При этом действия, свидетельствующие о принятии наследства, должны были быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что Алексенцевым В.Н. подано заявление о принятии наследства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При этом другой наследник, ФИО3, от наследства отказался (л.д.30).

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, № усматривается, что истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ФИО2 на домовладение, поскольку из представленных документов следует, что у наследодателя ФИО2 право собственности на домовладение № А по <адрес> не возникло (л.д.33).

Отказ нотариуса послужил причиной обращения истца в суд с требованием о об установлении факта владения ФИО2 спорным жилым домом, включении жилого дома в состав наследства и признании за истцом права собственности на приобретенные в порядке наследования имущественное право – право собственности на жилой дом с хозяйственными сооружениями № А по <адрес>.

Проверив обоснованность требований истца, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 являлась наследником ФИО5, при этом наследственное имущество состояло из 1/2 доли жилого <адрес> (л.д.8).

Таким образом, право на долю в праве общей собственности на жилой дом, у ФИО2 возникло в результате наследования по закону.

Из исследованного в судебном заседании копии инвентарного дела на объект недвижимости – <адрес> А <адрес> (л.д.41-55), следует, что при обследовании домовладения № по <адрес> было установлено, что 1/2 доля дома, принадлежащая ФИО7 и 1/2 доля дома, принадлежащая ФИО2, представляют собой отдельно стоящие самостоятельные строения, никак не связанные друг с другом. В этой связи указанные жилые строения были признаны самостоятельными домовладениями (л.д.49).

В соответствии с постановлением главы администрации Аткарского муниципального образования от 16.04.2004 года, жилому дому, принадлежащего ФИО2, был присвоен порядковый номер № А и адрес: <адрес> А (л.д.50).

В этой связи у суда не возникает сомнений к тому обстоятельству, что наследодатель ФИО2 при жизни владела на праве собственности спорным жилым домом № А по <адрес>.

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

Согласно части первой статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 213 ГК РФ установлено, что в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может им принадлежать.

Пунктом 1 статьи 129 ГК РФ предусмотрено, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Следовательно, приобретя при жизни на законном основании объект недвижимости, ФИО2, тем самым, приобрела на него право собственности, однако в силу отсутствия факта государственной регистрации это право у нее не возникло (статья 219 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как юридического акта признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество, в тоже время является составным и конечным элементом в сложном юридическом составе приобретения и подтверждения титула собственника, в силу чего отсутствие регистрации, само по себе, не свидетельствует об отсутствии у лица права в случае его приобретения на законном основании.

Учитывая правовую природу наследования, как универсального правопреемства всех без исключения имущественных прав, принадлежащих наследодателю, такие права, приобретенные на законном основании, подлежат включению в состав наследства.

При таких обстоятельствах, требование Алексенцева В.Н. о включении недвижимого имущества в состав наследства суд находит подлежащим удовлетворению.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Однако, отсутствие подтверждающего право документа - свидетельства о праве на наследство, указанного в ст. 17 Федерального закона от 21июля1997года N122-ФЗ, лишает Алексенцева В.Н. возможности зарегистрировать право собственности на объекты недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия зарегистрированного права (статья 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ), а как следствие - возможности распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретенное и возникшее у Алексенцева В.Н. в силу закона, нарушено, поскольку он лишен возможности в полной мере реализовать права собственника, закрепленные в статье 209 ГК РФ.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, путем признания права (статья 12 ГК РФ).

При таком положении, суд приходит к выводу, что исковые требования Алексенцева В.Н. подлежат удовлетворению.

Как указано выше, в процессе разбирательства гражданского дела установлено, что Алексенцев В.Н. вступил во владение наследственным имуществом ФИО2 после ее смерти.

Таким образом, у Алексенцева В.Н. возникло право собственности на домовладение, имущественное право на которое возникло у ФИО2 с момента получения свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.8)

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21июля1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ) документами, служащими основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются свидетельства о праве на наследство.

Между тем, поскольку нотариус отказал истцу в выдаче такого свидетельства, он лишен возможности зарегистрировать свое право на объект недвижимого имущества, то есть получить единственное доказательство наличия титула собственника, а как следствие - возможности владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Следовательно, право собственности истца на наследственное имущество, приобретенное и возникшее на законных основаниях, нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы способами, не запрещенными законом.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом (пункт 1 статьи 11 ГК РФ), в том числе, посредством признания права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Анализируя изложенное, избранный истцом Алексенцевым В.Н. способ защиты права путем его признания суд находит приемлемым, а заявленное требование о признании права собственности, с учетом обстоятельств дела, подлежащим удовлетворению.

При таком положении, учитывая совокупность установленных в процессе разбирательства гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,3 ░░.░. (░░░░░ ░░1) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 21,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35,3 ░░.░. (░░░░░ ░░1) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 21,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░) ░░░░░░░░ 28,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░