Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2018 ~ М-256/2018 от 19.06.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 РіРѕРґР°                              Рі. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле гражданское дело № 2-362/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор с Бабашинским А.Е., выдал кредитную карту под 25,9 процентов годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.03.2018 года составила 738854,42 руб.

Просят суд: взыскать с Бабашинского А.Е. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 738854,42 руб., а также государственную пошлину в размере 10588,54 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бабашинский А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией как по последнему известному месту жительства, так и по указанным в материалах адресам, которая была возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебного извещения о месте и времени судебного разбирательства. Согласно ст.117 ч.2 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.09.2016 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Бабашинским А.Е. договор на предоставление последнему кредита путём выдачи ему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 600000 рублей и обслуживанием счета по данной карте под 25,9 процентов годовых. Указанный договор заключен путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт, информацией о полной стоимости кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта на срок – до выполнения обязательств по договору либо до истечения срока действия карты и при отсутствии операций по счёту; ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно не позднее указанной в договоре даты формирования отчета. Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно расчёту цены иска и задолженности, ответчик нарушал условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и начисленных на него процентов. По состоянию на 07.03.2018 года задолженность составила 738854,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 599997,36 руб., просроченные проценты – 107986,98 руб., неустойка – 30870,08 руб.

В связи с нарушением условий Кредитного договора ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет задолженности, представленный истцом. Возражений по расчету задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заемщик уклоняется от исполнения обязательства по кредитному договору и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором платежей с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» понесённые расходы по уплате госпошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бабашинского Андрея Евгеньевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.09.2016 года № 0268-Р-6837849940 по кредитной карте №4279014090436467 в размере 738854,42 руб., из которых: просроченный основной долг – 599997,36 руб., просроченные проценты – 107986,98 руб., неустойка – 30870,08 руб., а также государственную пошлину в размере 10588,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ                  Рћ.Рђ. Волошкин