Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2020 (11-536/2019;) от 27.11.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 января 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Л. Н. к ООО «Средневолжская газовая компания» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 3.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной Л. Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Судья                                В.Ю. Болочагин

Мировой судья: Чайников Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Снежковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной Л. Н. к ООО «Средневолжская газовая компания» по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области,

установил:

Терехина Л.Н. обратилась к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области с иском к ООО «Средневолжская газовая компания» о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в феврале 2014 г. она обратилась к ответчику по вопросу установки в комнате газовой плиты. Её направили в Департамент управления имуществом г.о. Самара для получения технических условий на присоединение к газораспределительной сети оборудования и получения технического проекта. Она уплатила за проект <данные изъяты> и за его согласование <данные изъяты>. После этого между ней, её соседями Антоновыми и ответчиком был заключены договоры №6к-14-85 от 30.06.2014 г. на выполнение проектных работ и от 7.10.2014 г. №26/157/14 на выполнение строительно-монтажных работ по установке газовой плиты, за что она оплатила <данные изъяты> Также ей было уплачено <данные изъяты> за технический надзор и <данные изъяты> за газовую плиту. После оплаты всех работ и монтажа оборудования в её комнате решением Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара №РП-953 от 26.11.2015 г. ей было отказано в перепланировке комнаты. Она обратилась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о согласовании самовольно произведённых переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Распоряжением Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара от 19.01.2018 г. №12 было отказано в согласовании самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик не исполнил своих обязанностей надлежащим образом, не оказал ей услугу, за которую она заплатила <данные изъяты> Просила взыскать указанную сумму в возмещение убытков и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 3.10.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Терехиной Л.Н. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба, мотивированная тем, что ранее обращалась с аналогичным иском, который 14.12.2018 г. оставлен без рассмотрения. 13.12.2018 г. она обратилась в Кировский районный суд г. Самары с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном виде, решением Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2019 г. в удовлетворении иска отказано. Получив распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара №РП-953 от 26.11.2015 г., она направила его ответчику. В тот момент она не знала и не могла знать, что её права нарушены, т.к. ей не пояснили, будут ли её подключать к газораспределительной сети. Срок исковой давности должен исчисляться с 7.02.2018 г., с даты отказа Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в согласовании самовольно произведённых переустройства и (или) переплату жилого помещения, или с даты вынесения решения Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2019 г.. Просит отменить решение мирового судьи, направить дело мировому судье на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании представители заявительницы жалобы по доверенности от 18.05.2019 г. Терехин А.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика по доверенности от 1.01.2020 г. №203 Букаев И.И. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Истица является участницей общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, размер её доли в праве общей долевой собственности равен 5/41.

Как верно установлено мировым судьёй, 30.06.2014 г. между ООО «Средневолжская газовая компания», с одной стороны, и Терехиной Л.Н., Антоновым Н.П., Антоновым П.А., Антоновой А.В., с другой, был заключён договор на выполнение проектных работ №6к-14-85, во исполнение которого ответчиком подготовлен рабочий проект газоснабжения указанной выше квартиры.

7.10.2014 г. между теми же лицами был заключён договор подряда №, предметом которого являлось выполнение работ по установке в квартире газовой плиты. Работы были выполнены ответчиком и приняты истицей и иными заказчиками по акту приёмки от 28.02.2015 г.

Впоследствии, 26.11.2015 г. уполномоченный орган местного самоуправления – Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара – распоряжением №РП-953 отказал истице в согласовании самовольно произведённого переустройства квартиры.

После изменения компетенции органов местного самоуправления г.о. Самара истица пыталась согласовать самовольно произведённое переустройство квартиры в Администрации Кировского района г.о. Самары, которой были переданы соответствующие полномочия, однако распоряжением от 19.01.2018 г. №12 в таком согласовании ей было отказано.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29.03.2019 г., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, истице отказано в иске о сохранении квартиры в переустроенном состоянии. Суд указал, что пунктом 7 технических условий на присоединение газового оборудования квартиры к газораспределительной сети истице предписывалось до начала монтажных работ получить решение о согласовании переустройства квартиры.

В настоящее время истица просит взыскать с ответчика понесённые ею расходы на оплату выполненных им работ по разработке проекта газоснабжения квартиры и установке в ней газовой плиты, а также расходы на приобретение самой плиты, полагая их убытками, причинёнными ей ответчиком.

Однако возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Необходимой предпосылкой реализации любых мер гражданско-правовой ответственности является противоправное действие или бездействие субъекта ответственности, вызвавшее умаление имущественной сферы потерпевшего.

Между тем, в поведении ответчика противоправность отсутствует.

Ответчик надлежащим образом исполнил заключённые им с истицей договоры, что подтверждается актами приёмки выполненных работ и ею не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Газификация квартиры с очевидностью охватывается понятием переустройства жилого помещения.

В силу ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утверждённой уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном п.2 ст.40 ЖК РФ;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приёмочной комиссии (п.1 ст.28 ЖК РФ).

В силу п.1-3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведённые при отсутствии решения уполномоченного органа местного самоуправления о её согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося органу местного самоуправления при обращении с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Приступив к переустройству квартиры без получения решения уполномоченного органа местного самоуправления о её согласовании, истица действовала противоправно.

Лицо, действующее противоправно, несёт все риски наступления негативных последствий своего противоправного поведения.

В частности, лицо, осуществляющее самовольное переустройство жилого помещения, принимает на себя все расходы, связанные как собственно с переустройством, так и с последующим приведением жилого помещения в первоначальное состояние и не вправе требовать от кого-либо их возмещения.

Истица не может ссылаться на то, что действовала в соответствии с указаниями ответчика, поскольку, во-первых, требование о предварительном согласовании переустройства жилого помещения установлено законом, на незнание которого нельзя ссылаться в судебном процессе, а во-вторых, ответчик в выданных истице технических условиях от 19.02.2014 г. №156з-14 прямо разъяснил необходимость получить решение уполномоченного органа о согласовании переустройства квартиры до начала монтажных работ (п.7).

Таким образом, ответчик не совершал противоправных действий или бездействия, повлекших причинение убытков истице, напротив, публично противоправным было поведение самой истицы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, мировой судья обоснованно применил по заявлению ответчика исковую давность, хотя и допустил ошибку в определении даты начала течения соответствующего срока. Сроки исковой давности в данном случае начинают течь с момента несения истицей заявленных ею к возмещению расходов, а не с момента отказа уполномоченного органа местного самоуправления в согласовании самовольно произведённой перепланировки. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара не являлся участником гражданских правоотношений между сторонами, принятый им административный акт об отказе в согласовании самовольного переустройства никак не влиял на права и обязанности ответчика по отношению к истице. Ссылаться на то, что о незаконности переустройства истица узнала только после отказа органов местного самоуправления в его согласовании post factum, а тем более, из решения суда об отказе в сохранении квартиры в переустроенном состоянии, истица не может, поскольку незаконность проведения переустройства без предварительного разрешения очевидна.

По всем составляющим требований истицы (о возврате стоимости проекта, стоимости установки плиты, возмещении стоимости приобретения плиты) сроки исковой давности истекли ещё до предъявления ею 22.06.2018 г. аналогичного иска, оставленного судом без рассмотрения.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции, при этом дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

В данном случае мировой судья назначил дело к разбирательству в судебном заседании и рассмотрел дело по существу, т.е. решение вынесено не в предварительном судебном заседании на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Следовательно, вне зависимости от того, что обжалуемое решение мотивировано мировым судьёй исключительно пропуском срока исковой давности, суд апелляционной инстанции обязан принять одно из решений, предусмотренных ст.328 ГПК РФ.

В силу п.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, по делу не установлено.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным и ревизии не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 3.10.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехиной Л. Н. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение в течение 3 месяцев со дня его принятия может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30.01.2020 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья