Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-266/2019 от 11.10.2019

№

Мировой судья Егорова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.11.2019г.                                     Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» на определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 01.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось к мировому судье судебного участка № 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило вынести судебный приказ о взыскании с Бооль М.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» суммы задолженности по договору микрозайма № от 28.05.2018г., заключенному между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Бооль М.А. в сумме 32 543 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 588 руб. 15 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 01.07.2019г. указанное заявление возвращено в связи с неподсудностью, заявителю разъяснено право на обращение с данным заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по месту жительства должника.

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с частной жалобой, в которой просит отменить указанное выше определение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Стороны в судебное заседание не вызывались в силу п.2 ст.333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, частную жалобу, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из заявления о выдаче судебного приказа, а также из приложенных к нему материалов усматривается, что в соответствии с п. 6.2. общих условий договора потребительского займа стороны договорились о том, что по искам компании о взыскании задолженности и заявлениям компании на выдачу судебных приказов определён конкретный суд в субъекте Российской Федерации по месту регистрации заемщика, а именно в Самарской области     - судебный участок № 26 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области либо Ленинский районный суд города Самары.

Поскольку приведенные выше условия содержат альтернативные правила подсудности, суд приходит к выводу о том, что стороны при оформлении кредитных обязательств однозначно не определили подсудность спора и его разрешения мировым судьей судебного участка № 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области. Таким образом, в данном случае подлежат применению общие правила территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как указано в заявлении о вынесении судебного приказа адресом взыскателя ООО Коллекторское агентство «Фабула» является: <адрес>, офис 15, должник Бооль М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанные адреса к подсудности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> не относятся.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно возвратил заявление ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа, в связи с чем оспариваемое определение является законным и обоснованным. В связи с этим, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО Коллекторское агентство «Фабула» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 26 Ленинского судебного района города Самары Самарской области от 01.07.2019 года о возвращении заявления ООО Коллекторское агентство «Фабула» о вынесении судебного приказа о взыскании с Бооль М.А. задолженности по договору оставить без изменения, а частную жалобу ООО Коллекторское агентство «Фабула» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судья:                                                                                          В.П.Сурков

Копия верна. Судья