Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2020 ~ М-3371/2020 от 29.09.2020

63RS0039-01-2020-004196-35

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 г.                         <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3576/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Сысуеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сысуева В. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 578 177,56 рублей, из которых 2 389 650,53 рублей – остаток ссудной задолженности, 188 527,03 рублей - задолженность по плановым процентам, а также государственную пошлину в размере 27 091,00 рублей.

Обратить взыскание на право требования на получение в собственность квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: расположена в жилом доме-вставке с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, номер <адрес>Б (проектный), расположенная на 3 этаже ориентировочной(проектной) площадью 72,99 кв.м., в том числе: жилая площадь 33,32 кв.м., площадь лоджии: 6,77 кв.м. (с коэффициентом 0,5), ориентировочная общая площадь без учета площади лоджии: 66,22 кв.м.(регистрационный номер договора участия в долевом строительстве №).

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 441 600,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Сысуевым В. П. и Банком ВТБ (ПАО)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2020-004196-35

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3576/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) к Сысуеву В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Сысуеву В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) предоставил Сысуеву В.П. кредит в размере 2 453 600,00 рублей сроком на 98 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 11,3 % годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Жигули» и Сысуевым В.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: расположена в жилом доме-вставке с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, номер <адрес> (проектный), расположенная на 3 этаже ориентировочной(проектной) площадью 72,99 кв.м., в том числе: жилая площадь 33,32 кв.м., площадь лоджии: 6,77 кв.м. (с коэффициентом 0,5), ориентировочная общая площадь без учета площади лоджии: 66,22 кв.м.

В соответствии с п. 3.9 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник долевого строительства оплачивает застройщику цену договора в размере 2 919 600,00 рублей в следующем порядке: 466 000,00 рублей за счет собственных средств, 2 453 600,00 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) Сысуеву В. П. по кредитному договору №.

Согласно п. 8 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог в силу закона Прав требования на основании ФЗ «Об ипотеке». Государственная регистрация залога в силу закона была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика.

В соответствии с п. 4.6 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 38 940,33 рублей. Однако уже с сентября 2019 г. платежи ответчиком производились с нарушением условий договора, а с февраля 2020 г. прекратились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Сысуеву В.П. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 23.09.2020    г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 578 177,56 рублей, в том числе: 2 389 650,53 рублей – остаток ссудной задолженности; 188 527,03 рублей - задолженность по плановым процентам.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Право требования на заложенное имущество оценено в размере 1 802 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Советник» (Центр оформления и оценки собственности) отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного отчета, начальная продажная стоимость права требования на заложенный объект недвижимости составляет 1 441 600,00 рублей.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, истец просил взыскать с Сысуева В. П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 578 177,56 рублей, из которых 2 389 650,33 рублей – остаток ссудной задолженности; 188 527,03 рублей - задолженность по плановым процентам; обратить взыскание на право требования на получение в собственность квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: расположена в жилом доме-вставке с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, номер <адрес>Б (проектный), расположенная на 3 этаже ориентировочной(проектной) площадью 72,99 кв.м., в том числе: жилая площадь 33,32 кв.м., площадь лоджии: 6,77 кв.м. (с коэффициентом 0,5), ориентировочная общая площадь без учета площади лоджии: 66,22 кв.м.(регистрационный номер договора участия в долевом строительстве №), определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов: определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% рыночной стоимости заложенного имущества – квартиры, определённой в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 1 441 600,00 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Сысуевым В. П. и Банком ВТБ (ПАО); взыскать с Сысуева В. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 091,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Сысуев В.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Банком России было подготовлено разъяснительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-06-59/50 «О правовых последствиях обращения взыскания на принадлежащий гражданину предмет ипотеки» согласно которому рекомендует кредиторам: проанализировать имеющиеся на балансе обязательства заемщиков - физических лиц по договорам потребительского кредита (займа), обеспеченным ипотекой, по которым состоялось обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, с целью выявления нарушений пункта 5 статьи 61 Закона № 102-ФЗ (в том числе в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ); при выявлении нарушений пункта 5 статьи 61 Закона № 102-ФЗ прекратить взыскание задолженности по соответствующим потребительским кредитам (займам), обеспеченным ипотекой, рассмотреть возможность возврата заемщикам денежных средств, взысканных кредитором после даты возникновения обстоятельств, указанных в пункте 5 статьи 61 Закона № 102-ФЗ (в том числе в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), исправить кредитные истории физических лиц, направив соответствующие сведения в бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях»;     довести до сотрудников и иных лиц, непосредственно осуществляющих взыскание просроченной задолженности по договорам потребительского кредита (займа), обеспеченным ипотекой, от имени и (или) в интересах кредиторов, информацию о положениях пункта 5 статьи 61 Закона № 102-ФЗ (в том числе в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и указать на необходимость руководствоваться этими положениями в своей работе. Ответчик в настоящее время испытывает финансовые затруднения и не имеет возможности оплачивать взятые на себя обязанности по кредитному договору и в этой связи готов передать право требование на получение в собственность Квартиру, имеющую следующие характеристики: жилое помещение, <адрес>Б (проектный), расположенный на 3 этаже <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 72,99 кв.м., в том числе жилой площадью 33,32 кв.м., входящее в состав капитального строительства жилой дом-вставка с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенный земельном участке с кадастровым номером №, Кредитору в качестве отступного.

Сысуев В.П. просил отказать во взыскании в пользу Банка ВТБ задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 578 177, 56 рублей, отказать Банку ВТБ в обращении взыскания на право требования на получение в собственность Квартиры имеющую следующие характеристики: жилое помещение, <адрес>Б (проектный), расположенный на 3 этаже <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 72,99 кв.м., в том числе жилой площадью 33,32 кв.м., входящее в состав капитального строительства жилой дом-вставка с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенный земельном участке с кадастровым номером №; расторгнуть Кредитный договор путем заключения Соглашения об отступном на право требования на получение в собственность Квартиры между Банком ВТБ и Сысуевым В. П..

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сысуевым В.П. был заключен договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) предоставил Сысуеву В.П. кредит в размере 2 453 600,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 98 месяцев с даты предоставления кредита, с взиманием за пользование Кредитом 11,3 % годовых для целевого использования, а именно на строительство и приобретение прав на предмет ипотеки. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно с 03 числа каждого предыдущего по 02 число текущего календарного месяца путем уплаты единого ежемесячного платежа в сумме 38 940,33 рублей, кроме первого и последнего платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИК «Жигули» и Сысуевым В.П. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался построить и передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: расположена в жилом доме-вставке с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, номер <адрес>Б (проектный), расположенная на 3 этаже ориентировочной(проектной) площадью 72,99 кв.м., в том числе: жилая площадь 33,32 кв.м., площадь лоджии: 6,77 кв.м. (с коэффициентом 0,5), ориентировочная общая площадь без учета площади лоджии: 66,22 кв.м.

В соответствии с п. 3.9 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома участник долевого строительства оплачивает застройщику цену договора в размере 2 919 600,00 рублей в следующем порядке: 466 000,00 рублей за счет собственных средств, 2 453 600,00 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) Сысуеву В. П. по кредитному договору №.

Согласно п. 8 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог в силу закона Прав требования на основании ФЗ «Об ипотеке». Государственная регистрация залога в силу закона была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером №.

В соответствии с п. 7.4 кредитного договора Предмет ипотеки приобретается в личную собственность заемщика.

Начиная с сентября 2019 г. платежи ответчиком производились с нарушением условий договора, а с февраля 2020 г. прекратились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06% за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Сысуеву В.П. было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ     г. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2 578 177,56 рублей, в том числе: 2 389 650,53 рублей – остаток ссудной задолженности; 188 527,03 рублей - задолженность по плановым процентам.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитным договорам выполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, установленные кредитным договором, до настоящего времени сумма задолженности не погашена, суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

П. 4 ч. 2 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено определение судом начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет ООО «Центр оформления и оценки собственности» № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей истребуемого права требования на оформление квартиры, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 802 000,00 рублей.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: расположена в жилом доме-вставке с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, номер <адрес>Б (проектный), расположенная на 3 этаже ориентировочной(проектной) площадью 72,99 кв.м., в том числе: жилая площадь 33,32 кв.м., площадь лоджии: 6,77 кв.м. (с коэффициентом 0,5), ориентировочная общая площадь без учета площади лоджии: 66,22 кв.м. в размере 1 441 600,00 рублей.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того, что ответчик не исполняет обязанности по погашению задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования банка о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Сведений о том, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном суду не представлено.

Таким образом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что в данных правоотношениях применимо законодательство об отступном.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 091,00 рублей, в связи с чем, требования банка в данной части основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Сысуева В. П. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 578 177,56 рублей, из которых 2 389 650,53 рублей – остаток ссудной задолженности, 188 527,03 рублей - задолженность по плановым процентам, а также государственную пошлину в размере 27 091,00 рублей.

Обратить взыскание на право требования на получение в собственность квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: расположена в жилом доме-вставке с инженерно-техническим обеспечением в границах предоставленного земельного участка по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, номер <адрес>Б (проектный), расположенная на 3 этаже ориентировочной(проектной) площадью 72,99 кв.м., в том числе: жилая площадь 33,32 кв.м., площадь лоджии: 6,77 кв.м. (с коэффициентом 0,5), ориентировочная общая площадь без учета площади лоджии: 66,22 кв.м.(регистрационный номер договора участия в долевом строительстве №).

Реализацию заложенного имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 441 600,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Сысуевым В. П. и Банком ВТБ (ПАО)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья