Решение по делу № 2-1836/2016 ~ М-1027/2016 от 08.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2016 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Сениной Е.В.,

с участием представителя истца Красавцевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «С» к Рыжову ДА, Саввину ЕА, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «С», третье лицо Клемешева ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «С» обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с Рыжовой М.Н. кредитный договор №, на основании которого последняя получила кредит в размере 115 000 рублей под 22,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, при этом приняла обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составил 117 102 рублей 15 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 99 461 рубля 27 копеек, просроченные проценты в размере 17 640 рублей 88 копеек. Вместе с тем в банк поступили сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.Н. умерла. В соответствии со сведениями, представленными заемщиком при заключении договора, ее родственником является супруг Рыжов Д.А., кроме того, в собственности имеется <адрес>, расположенная в <адрес>, комната площадью 12,6 кв.м., расположенная в <адрес>. В адрес потенциального наследника банком направлено требование о погашении задолженности, но данное требование исполнено не было. Также истец отмечает, что при заключении кредитного договора заемщиком был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «С», в соответствии с которым страховщиком является ООО СК «С», застрахованным лицом – Рыжова М.Н., выгодоприобретателем – банк. На дату смерти задолженность составила 102 284 рубля 87 копеек и в соответствии с условиями страхования подлежит возмещению страховщиком, а остальная часть задолженности в размере 14 817 рублей 28 копеек – с наследника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «С» с ООО СК «С» страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти заемщика 102 284 рубля 87 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 246 рублей, взыскать с Рыжова Д.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 817 рублей 28 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 296 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен наследник Рыжовой М.Н. – Саввин Е.А.

В судебном заседании представитель истца обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «С» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Вместе с тем представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ООО СК «С» не может быть признан надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не является стороной по кредитному договору. Полагает, что ни законом, ни договором не предусмотрено обеспечение кредитных обязательств путем страхования жизни и здоровья заемщика. Наличие заключенного договора страхования не освобождает наследников от надлежащего исполнения обязанностей по кредитном договору. Кроме того, представитель страховщика отметил, что между истцом и ООО СК «С» заключено соглашение об условиях и порядке страхования. Вопреки условиям данного соглашения банк не предоставил страховщику предусмотренный пакет документов, что лишило страховщика принять решение о наступлении страхового случая. С учетом изложенного представитель ООО СК «С» просил отказать в удовлетворении исковых требований к страховщику.

Ответчики Рыжов Д.А., Саввин Е.А., третье лицо Клемешева Т.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рыжовой М.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в размере 115 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,25% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Рыжова М.Н. приняла обязательство возвратить банку полученные кредитные средства и уплатить проценты за его пользование. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 192 рублей 54 копеек.

В силу п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Н.М. на Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО С» (далее – Условия) заключила договор добровольного страхования жизни и здоровья. При этом страховщиком выступает ООО СК «С», реорганизованное в последующем в ООО СК «С», выгодоприобретателем определен истец.

В соответствии с условиями договора страховыми случаями признается, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине.

Плата за подключение к программе страхования в размере 10 350 рублей за весь срок кредитования включена в сумму выдаваемого кредита и списана после получения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

В соответствии с Условиями страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового события произвести страховую выплату выгодоприобретателю. При этом страховая выплата установлена равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ Рыжова М.Н. умерла. На дату смерти задолженность Рыжовой М.Н. перед банком составила 102 284 рубля 87 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ООО СК С» направлено заявление о выплате страховой суммы по договору страхования, однако размер задолженности страховщиком не погашен.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы ГК РФ, а также положения Условий, суд приходит к выводу о том, что смерть Рыжовой М.Н. является страховым случаем, а потому на страховщике лежит обязанность по выплате выгодоприобретателю – банку страхового возмещения в размере задолженности на дату наступления страхового случая, а именно в размере 102 284 рублей 87 копеек.

В обоснование исковых требований, заявленных к ООО СК «С», истец представил, в том числе заявление о выплате страховой суммы по договору страхования, адресованное ООО СК «С», а также почтовый реестр, свидетельствующий об отправке указанной корреспонденции.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ООО СК С» не представило доказательств в подтверждение своих доводов о направлении банку запроса предусмотренных соглашением о страховании документов, а потому довод представителя ответчика о не предоставлении банком страховщику предусмотренного пакета документов не влияет на выводы суда об обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии с положениями ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из положений ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день смерти, указанный в решении суда.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что наследниками умершей Рыжовой М.Н. являются сын умершей Саввин Е.А. унаследовавший на основании завещания жилые комнаты общей площадью 12,9 кв.м. и общей площадью 13,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; а также супруг умершей Рыжов Д.А. унаследовавший жилую комнату общей площадью 12,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ за вычетом задолженности, образовавшейся на момент наступления страхового случая, составляет 14 817 рублей 28 копеек.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом вышеприведенных положений ГК РФ суд приходит к выводу, что наследники умершего заемщика – Рыжов Д.А. и Саввин Е.А. солидарно отвечают за неисполненные обязательства по кредитному договору перед банком в размере образовавшейся задолженности за вычетом страхового возмещения в пределах стоимости унаследованного имущества.

При этом суд исходит из того, что стоимость унаследованного имущества существенно превышает размер задолженности по кредитному договору перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом приведенных положений ГПК РФ, а также норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу, что с ООО СК «С» в пользу истца полежит взысканию компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 70 копеек, с ответчиков Рыжова Д.А., Савина Е.А. солидарно 296 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «С» в пользу публичного акционерного общества «С» 102 284 рубля 87 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 245 рублей 70 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Рыжова ДА, Саввина ЕА в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 14 817 рублей 28 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 296 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов