Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-388/2010 от 29.04.2010

Копия

Дело № 1-388/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Красноярск               27сентября2010года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Кировского района г.Красноярска - Степановой Ю.В.,

подсудимых Кызынгашева Сергея Валерьевича,Ключука Дмитрия Евгеньевича,

защитников - адвокатов НП «Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов» Мирошниченко Е.В.,предоставившей удостоверение № 457,ордер № 000861от26февраля2010г.,Ананьевой О.Б.,представившей удостоверение № 15и ордер № 000964от26февраля2010г.,

потерпевших ФИО28,

при секретаре - Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КЫЗЫНГАШЕВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА,На Павлова

На Павлова,

КЛЮЧУКА ДМИТРИЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА,На Павлова

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кызынгашев Сергей Валерьевич и Ключук Дмитрий Евгеньевич совершили мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере,при следующих обстоятельствах.

В марте2006г.Кызынгашев и Ключук вступили в преступный сговор,направленный на хищение денежных средств путем обмана,а именно незаконного оформления автокредита в банке На Павлова.Осуществляя свои преступные намерения,действуя совместно и согласованно,Кызынгашев и Ключук занимались подбором кандидата,организацией и координированием действий лица на чье имя будет оформляться автокредит.В период до13марта2006г.,действуя в рамках своего преступного умысла,Кызынгашев и Ключук у <адрес> в <адрес> встретили ранее незнакомого ФИО5,и,введя последнего в заблуждение,предложили оформить автокредит на его имя,обещая,что за свои действия ФИО5 получит материальное вознаграждение.Ключук и Кызынгашев заверили ФИО5,что кредит будут оплачивать самостоятельно,заранее зная,что выполнять обязательства перед банком не намерены.Не подозревая о преступных намерениях ФИО3 и ФИО2,Шмидт согласился на оформление кредита на свое имя.Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла,13марта2006г.,Ключук и Кызынгашев привезли ФИО5 в автосалон «На Павлова»,расположенный по <адрес>,где выбрали автомобиль На Павлова,после чего подошли к оформителю документов в автосалоне и подали заявку через автосалон в банк На Павлова от имени ФИО5 на выдачу кредита на приобретение данного автомобиля общей стоимостью295585руб.При оформлении заявки ФИО5 назвал свои анкетные данные,заведомо ложные сведения о месте работы в На Павловакоторые ему ранее сообщил Ключук.Все остальные сведения несоответствующий действительности размер заработной платы ФИО5,контактный телефон,указанный в заявлении-анкете сообщил Ключук.После получения положительного ответа банка «На Павлова,ФИО29не подозревая о преступных намерениях Ключука и Кызынгашева,приобрел в кредит на свое имя автомобиль «На Павлова выпуска,который передал последним.После чего,Ключук и Кызынгашев с места совершения преступления скрылись,завладев автомобилем,распорядились им по своему усмотрению,обязательство по выплате кредита не выполнили,тем самым причинив своими действиями банку «На Павлова крупный материальный ущерб в сумме295 585руб.,правопреемником которого в настоящее время по обязательствам о выплате кредита в соответствии с договором уступки право требования является На Павлова

В судебном заседании подсудимые Кызынгашев С.В.,Ключук Д.Е.вину не признали,от дачи показаний отказались в силу ст.51Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия23апреля2009г.по существу предъявленного обвинения по ч.3ст.159УК РФ Кызынгашев С.В.свою вину не признал,воспользовавшись правом,предусмотренным ст.51Конституции РФ,от дачи показаний отказался (т.3л.д.222-223).Будучи допрошенным в качестве подозреваемого18марта2008г.Кызынгашев С.В.пояснил,что в марте2006г.он работал таксистом в разных фирмах г.Красноярска.В тот же период времени он познакомился в районе «Взлетка» г.Красноярска с Ключуком,который работал тогда таксистом.Никаких отношений они с последним не поддерживали.В марте того же года он попросил отвезти его и жену на работу,а именно в банк На Павловакоторый был расположен в районе «Взлетка».Когда он сел вместе с женой в машину,в салоне вместе с Ключуком находились двое ранее незнакомых ему мужчин,имен которых не знает.Между Ключуком и мужчинами состоялся разговор,из которого он понял,что последние хотят взять в кредит машину.Мужчины поинтересовались,не знает ли он,где можно приобрести в кредит автомобиль,на что последний посоветовал автосалон «На Павлова».Так как его жена работает в банке,то она сказала,что в их банке можно взять кредит,предоставив всего два документа.Больше никакого разговора между ним,его женой и мужчинами в машине по поводу автокредита не было.Через два дня он совместно с Ключуком на машине последнего ездил по г.Красноярску по делам Ключука.В тот же день,увозя его домой,Ключук остановился на одной из улиц,где посадил к себе в машину мужчин,с которыми он ранее разговаривал по поводу автокредита.После этого,Ключук отвез его домой,а сам с данными мужчинами куда-то поехал,куда не знает.Никому и никогда он не помогал оформлять машину в кредит,помощь в оформлении автокредита никому не оказывал (т.1л.д.220-222).

Допрошенный в ходе предварительного следствия13апреля2009г.по существу предъявленного обвинения по ч.3ст.159УК РФ Ключук Д.Е.свою вину не признал,воспользовавшись правом,предусмотренным ст.51Конституции РФ,от дачи показаний отказался (т.3л.д.243-244).Будучи допрошенным в качестве подозреваемого25марта2009г.Ключук Д.Е.пояснил,что в2006г.работал в фирмах такси «На Павлова» и «На Павлова».С Кызынгашевым С.В.он знаком,так как они вместе работали в такси,поддерживает с ним приятельские отношения.Работая весной2006г.,он на личном автомобиле «На Павлова.в.,подвозил из района «Черемушки» двоих ранее незнакомых мужчин,как впоследствии ему стало известно,ФИО30 и ФИО4,в автосалон «На Павлова».В указанном автосалоне он ходил и присматривал себе автомобиль,так как хотел свой автомобиль поменять на более новый,чем в это время занимались его клиенты,он не видел.Через какое-то время,он ехал на своем автомобиле,в салоне с ним находился Кызынгашев,в это время с ним (Ключуком) связались мужчины,которых он ранее подвозил в автосалон «На Павлова»,которые попросили заехать за ними в район «Черемушки».В это время,находившийся вместе с ним в автомобиле Кызынгашев,попросил завезти его жену на работу в район магазина «На Павлова»,находящийся на <адрес> бригады в г.Красноярске.После этого,они забрали троих мужчин,среди которых были ФИО4 и ФИО18,которые попросили отвезти их в автосалон «На Павлова»,после этого,он завез жену Кызынгашева на работу,после чего,повез клиентов в автосалон,по прибытии в который,он вместе с Кызынгашевым ходил по территории автосалона,чем в это время занимались мужчины,которых он привез,они не видели.Какого либо участия в оформлении кредита на имя ФИО5 он не принимал (т.3л.д.236-238).

Несмотря на не признание вины подсудимыми Кызынгашевым С.В.,Ключуком Д.Е.,их вина в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ,подтверждается собранными по делу доказательствами.

-показаниями представителя потерпевшего банка «На Павлова» ФИО1,который в судебном заседании пояснил,что на момент совершения преступления состоял в должности юрисконсульта в банке «На Павлова».13марта2006г.на имя ФИО5в ООО «На Павлова» был взят автокредит на сумму295 585руб.,однако до настоящего времени ФИО5не произвел ни одного платежа по указанному кредиту.В сумму причиненного банку материального ущерба входит:страховая премия ОСАГО3346руб.20коп.,страховая премия КАСКО25538руб.86коп.,страховая премия по страхованию жизни и здоровья9934руб.32коп.,страховая премия по Добровольному страхованию ГО3000руб.,стоимость автомобиля283765руб.,за минусом первоначального взноса в30 000руб.,комиссия за введение ссудного счета0,62руб.В настоящее время право требования по кредитному договору,заключенному со ФИО5,перешло по договору уступки права требования к ООО «На Павлова»;

-показаниями представителя потерпевшего ООО «На Павлова» ФИО25,согласно которых в настоящее время право требования по кредитному договору от13марта2006г.,заключенному между ФИО5и ООО «На Павлова»,принадлежит ООО «На Павлова»,поскольку по договорам уступки право требования от28декабря2009г.и29марта2010г.такое право было передано ООО «На Павлова» в ООО «Столичный На Павлова»,впоследствии последнее общество передало данное право ООО «На Павлова»;

-показаниями свидетеля ФИО5,согласно которых в начале2006г.он решил оформить кредит на ремонт квартиры в размере15-20тыс.руб.,о чем рассказал своему знакомому,проживающему с ним в одном доме,ФИО31.На тот момент он работал неофициально,записи об этом в трудовой книжке не было.В начале марта2006г.через ФИО10 и своего соседа ФИО18 он познакомился с Кызынгашевым и Ключуком,которые подъехали к подъезду его дома на автомобиле «На Павлова» темного цвета.В тот же день между ним,Кызынгашевым и Ключуком состоялся разговор,в ходе которого последние предложили ему оформить по своим документам кредит на автомобиль,за который впоследствии Ключук и Кызынгашев должны были самостоятельно рассчитываться.Намерения приобретать для себя автомобиль у него не было.За оказанную услугу,ему (ФИО32) было обещано денежное вознаграждение,которое в тот момент не оговаривалось.На следующий день после разговора,он совместно с Ключуком,Кызынгашевым,ФИО33 и ранее незнакомым ему ФИО4 проехали в автосалон «На Павлова»,расположенный по адресу:г.Красноярск <адрес>,указанный автосалон Кызынгашев и Ключук выбрали сами.По прибытии на место он остался сидеть в машине,а Кызынгашев и Ключук зашли в автосалон.Подбором автомобиля он не занимался,так как это делали Кызынгашев и Ключук.Через некоторое время они вышли из автосалона и сказали зайти ему.Оформлением документов на автокредит в автосалоне занималась девушка по фамилии ФИО5,ей он (ФИО34) передалпаспорт,свидетельство пенсионного страхования,водительские права,данные которые она вносила в документы,в том числе,о месте его (ФИО35) работы,заработной плате,контактный телефон,ей говорил Ключук,после чего девушка передавала ему документы,в которых он собственноручно расписывался.Каких-либо денежных средств в счет первоначального взноса он не оплачивал.После оформления необходимых документов Кызынгашев,который управлял приобретенным автомобилем «На Павлова» синего цвета,увез его и ФИО18,Ключук уехал на своем автомобиле «На Павлова» темного цвета,по дороге Кызынгашев сказал,что автомобиль необходимо поставить на учет в ГИБДД.На следующий день к нему (ФИО36) приехал Кызынгашев на автомобиле «На Павлова» совместно с ФИО4.После этого,он,Кызынгашев,Аврамич и ФИО18 поехали к дому в районе «Копыловского» моста,где Кызынгашев получил деньги от Ключука на оформление автомобиля,после чего они проехали в ГИБДД,где получили регистрационный номер К879СВ,денежные средства на оплату за регистрацию были у Кызынгашева,сам он (ФИО37) из своих денег ничего не платил.На следующий день Ключук совместно с ФИО4 вновь приехал к нему домой на автомобиле «На Павлова» темного цвета,и они вместе проехали в нотариальную контору,расположенную по адресу:г.На Павлова,где была оформлена генеральная доверенность на продажу автомобиля «На Павлова» регистрационный номер На Павлова на имя ФИО4,так же,по указанию Ключука,на имя ФИО4 им была написана расписка о получении денежных средств от последнего,однако,в действительности никаких денег ФИО4 ему не передавал.Больше Ключука и Кызынгашева он не видел.Спустя некоторое время ФИО18 принес ему5000руб.,которые,со слов последнего,ему передал Кызынгашев за оказанную им (ФИО39) услугу.О том,что машину нельзя было продавать он не знал,так как все кредитные документы остались у Кызынгашева.Каких-либо заявлений в ГИБДД о выдаче дубликата паспорта транспортного средства он не писал.Так же он и не предполагал,что Кызынгашев и Ключук его обманут,так как до оформления кредита между ними была устная договоренность о том,что он оформляет кредит,а они будут по нему платить.С марта2006г.никакие платежи по кредитному договору он не производил,так как был уверен,что рассчитываться по кредиту будут Кызынгашев и Ключук;

-показаниями свидетеля ФИО8,согласно которых у нее есть сын ФИО5В декабре2006г.она вернулась из Казахстана на постоянное место жительство в г.Красноярск и от сына узнала,что он по просьбе ранее незнакомых ему Кызынгашева и Ключука,приобрел в кредит автомобиль «На Павлова».Кызынгашев и Ключук получив автомобиль,заверили сына,что самостоятельно будут выплачивать кредит.Однако не одного платежа по кредиту не произвели,автомобиль «На Павлова» банку не вернули;

-показаниями свидетеля ФИО9,согласно которых работает она парикмахером и у нее есть постоянный клиент по фамилии Кызынгашев,который к ней приезжает на автомобиле такси.В начале2006г.,при очередном визите к ней Кызынгашева,она рассказана последнему,что хочет приобрести в кредит компьютер,на что последний ответил,что у него есть приятель,который может помочь в оформлении кредита,и в случае чего просил обращаться по этому поводу к нему.Весной2006г.во дворе своего дома она встретила соседа ФИО18.Разговорившись,последний поинтересовался,нет ли у нее знакомых,которые могут помочь оформить кредит.Она ответила,что есть,и пообещала перезвонить ему.В очередной раз,когда Кызынгашев приехал к ней на стрижку,в процессе общения,она вспомнила о просьбе ФИО18 и задала вопрос Кызынгашеву,не может ли он оказать помощь в оформлении кредита,на что последний ответил,что перезвонит ей и при необходимости подъедет к ее дому.Адрес ее дома он знал так,как иногда подвозил ее с работы.Через пару дней Кызынгашев перезвонил ей и сказал,что скоро подъедет обсудить ее просьбу.После этого,она перезвонила ФИО18 и сообщила,что скоро подъедет Кызынгашев,и ФИО18 необходимо быть дома.В тот же вечер к ней приехал Кызынгашев,за рулем автомашины сидел ранее незнакомый ей Ключук,она представила Кызынгашева ФИО18.О чем впоследствии договорились ФИО18 и Кызынгашев,она не знает,при их разговоре она не присутствовала.Помог ли Кызынгашев ФИО18 с оформлением кредита,она не знает.Впоследствии она узнала,что на ФИО5,который так же живет в ее дворе,был оформлен автокредит,однако его обманули,автомобиль,который на него был оформлен,у него забрали;

-показаниями свидетеля ФИО10,согласно которых в начале2006г.он хотел взять кредит,но оформить его не смог.В тот же период времени он через своего соседа ФИО18,который сказал,что у него есть знакомые,которые могут помочь без поручителей оформить кредит,познакомился с Кызынгашевым и Ключуком,которые предложили оформить на него (ФИО40) в кредит бытовую технику,пообещав за это материальное вознаграждение.Оформить кредит он на себя в магазине не смог,так как у него был просрочен паспорт,и он,вспомнив о разговоре со своим соседом ФИО5,которому нужны были деньги на ремонт комнаты,порекомендовал Кызынгашеву и Ключуку обратиться к последнему,назвав его фамилию и номер комнаты,Шмидту он (ФИО41 так же сообщил,что у ФИО18 есть знакомые,которые могут помочь оформить кредит.После этого,он Кызынгашева и Ключука больше никогда не видел.Позднее он встретил ФИО5,который ему рассказал,что Кызынгагшев и Ключук его обманули,оформив на его имя автокредит.

-показаниями свидетеля ФИО18,согласно которых у него есть сосед ФИО10,разговаривая с которым весной2006г.он узнал,что последний хотел оформить кредит,какой именно не уточнял,так же ему было известно,что сосед по общежитию ФИО5,также нуждается в деньгах с целью ремонта своей комнаты.Общаясь в тот момент с соседкой по общежитию ФИО9,он узнал,что у нее есть знакомый по фамилии Кызынгашев,который помогает в оформлении кредитов,и он попросил ФИО9 познакомить его с Кызынгашевым.Спустя некоторое время ФИО9 познакомила его с Кызынгашевым,который приехал к его дому на автомобиле «На Павлова» темного цвета с ранее не знакомым ему Ключуком.В процессе общения,он рассказал Кызынгашеву и Ключуку,что его соседям ФИО5 и ФИО10 нужны деньги.После этого,он по просьбе Кызынгашева и Ключука позвал ФИО10,у которого последние поинтересовались,какие у него есть документы для оформления кредита.Какой разговор состоялся между ФИО10,Кызынгашевым и Ключуком,он не знает.Сам он так же при помощи Кызынгашева и Ключука пытался взять в кредит бытовую технику,однако ему в этом было отказано.Через несколько дней он со своим коллегой по работе ФИО4 находился дома,через некоторое время они вышли на улицу,где во дворе общежития встретили Кызынгашева и Ключука,которые находились в автомобиле «Тайота».Увидев его,Кызынгашев и ФИО3 попросили позвать ФИО5.Так как в тот момент у него не было своего мобильного телефона,он сказал Кызынгашеву и Ключуку номер мобильного телефона ФИО4,а сам пошел за ФИО5.Аврамич остался во дворе дома с Кызынгашевым и Ключуком.Выйдя на улицу,Шмидт вместе с Кызынгашевым и Ключуком сел в машину.Через некоторое время он встретился с ФИО4,который сообщил ему,что Ключук и Кызынгашев оформляют на имя ФИО5 автокредит.Спустя некоторое время он,Ключук,Кызынгашев,ФИО42 и ФИО4 приехали в автосалон «На Павлова».Там Ключук и Кызынгашев зашли в помещение автосалона.Через некоторое время к машине подошел Кызынгашев и сказал,что ФИО5 необходимо пройти с ним в автосалон,чтобы подписать документы по оформлению автокредита.После этого,ФИО43 зашел в помещение автосалона,а он в это время ходил по открытой территории автосалона.После оформления документов он,ФИО44 и Кызынгашев сели в автомобиль «На Павлова» синего цвета,управлял которой Кызынгашев и уехали из автосалона,ФИО45 уехал на автомобиле с Ключуком.На следующий день или через день,он,Кызынгашев и ФИО5 ездили в ГИБДД,где поставили автомобиль на учет.Через некоторое время к нему вновь приехали ФИО2 и ФИО3,которые передали деньги в сумме5000руб.,и попросили передать их ФИО5,пояснив,что машину они еще не продали и по мере продажи подвезут еще некоторую сумму денег.По просьбе Кызынгашева и Ключука,он передал ФИО5 деньги в сумме5000руб.,на что ФИО5,в свою очередь,дал ему деньги в сумме1000руб.;

-показаниями свидетеля ФИО4,согласно которых в начале марта2006г.он вместе со своим коллегой по работе ФИО18 находился во дворе дома последнего,где ФИО18 познакомил его с ранее незнакомыми Кызынгашевым и Ключуком.В тот же день Ключук предложил ему возможность подзаработать,объясняя,что ему нужен человек на кого за вознаграждение в20 000руб.можно было бы переоформить автомобиль,чтобы в последующем его продать.Ключук также ему пояснил,что у него есть знакомый,который покупает автомобиль путем оформления кредита,и планирует впоследствии его продать,но так как машина
является залогом в банке он продать автомобиль не может,и поэтому просит оформить его на свое имя,взяв в ГИБДД дубликат ПТС.При данном разговоре к машине подошел ранее незнакомый ему ФИО5.Ключук сказал,что этот человек и является тем самым покупателем автомобиля в кредит.На предложения Кызынгашева и Ключука он согласился,так как на тот момент нуждался в деньгах,не подозревая о преступных
намерениях последних.Через несколько дней ему позвонил Ключук и предложил подойти к дому ФИО18,где его ожидал автомобиль,в котором находились Ключук,Кызынгашев,ФИО46 и ФИО18.Сев в автомобиль они все вместе поехали в автосалон,расположенный на <адрес> в <адрес>.В автосалоне после оформления документов на автокредит на имя ФИО5,Кызынгашев и Ключук зашли на территорию автосалона,откуда через некоторое время выехали на автомобиле «На Павлова» синего цвета.На указанном автомобиле ФИО5 и ФИО18 увез Кызынгашев,а его увез Ключук на своем автомобиле.Через какое-то время в нотариальной конторе,по указанию Кызынгашева и Ключука,на его имя ФИО5 была выписана генеральная доверенность с правом продажи на автомобиль «На Павлова».Еще через пару дней ему опять позвонил Ключук и сообщил,что сейчас за ним заедет девушка по имени Катя,с которой он должен поехать в ГИБДД,чтобы оформить указанный автомобиль «На Павлова» на его имя.Вскоре вместе с указанной девушкой он поехал в ГИБДД,где написал объяснение по утрате ПТС и предъявил доверенность оформленную ранее ФИО5,на него.В тот же день ему был выдан дубликат ПТС,оформленный уже на его имя.При этом,Шмидтом на его имя была выписана расписка о том,что он (Аврамич) якобы передал денежные средства ФИО5 за приобретенный автомобиль.Через некоторое время за ним заехала Катя на автомобиле «На Павлова»,вместе с ней они поехали на пост ГИБДД,расположенный по <адрес> в <адрес>,где их ожидал ранее незнакомый мужчина,в ходе следствия было установлено ФИО13.В присутствии него,Кати и ФИО13 автомобиль был осмотрен инспектором ГИБДД,после которого,все вместе они поехали в нотариальную контору,где он оформил генеральную доверенность на ФИО13.Там же в нотариальной конторе он передал мужчине ПТС и автомобиль «На Павлова»,автомобиль был продан примерно за200 000руб.,после чего,Катя увезла его на такси к какому-то магазину,где их ждали Кызынгашев и Ключук на машине последнего.Находясь в автомобиле,Ключук пересчитал переданные ему Катей от продажи автомобиля деньги и из них передал ему20000руб.Когда Ключук передавал ему (Аврамич) деньги,то сказал Кызынгашеву,что им необходимо отдать за услугу2000руб.оператору такси фирмы «Империя»,за то,что она подтвердила то,что ФИО5 работает у них;

-показаниями ФИО47согласно которых онаявляется директором ООО «На Павлова»,расположенного по <адрес> в <адрес>.На территории их автостоянки расположен автосалон «На Павлова»,директором которого является ФИО11,с которым у них был заключен договор аренды.В2006г.машины в автосалоне в основном продавали в кредит.Она работала непосредственно с клиентами,заполняла заявления-анкеты и отправляла их по электронной почте в ОАО «На Павлова».Вся информация о клиенте обрабатывалась непосредственно в банке,она никакого решения самостоятельно не принимала.Если банк давал положительный ответ,то оформлением кредита после этого занималась также она.Все кредитные документы и страховые полюсы оформляются в г.Москве и в автосалон приходят по электронной почте,после чего данные документы ею распечатываются и передаются на подпись клиенту.В разделе № 11заявления-анкеты указывается контактный телефон заявителя,для того,чтобы была возможность оперативно связаться с клиентом.После рассмотрения также по электронной почте к ней приходил положительный,либо отрицательный ответ.13марта2006г.она действительно оформляла заявку на автокредит на имя ФИО5,запомнила его фамилию,так как с последним они являются однофамильцами;

-показаниями свидетеля ФИО12,согласно которых работает она в должности главного бухгалтера ООО «На Павлова».Данное предприятие находится на автомобильном рынке и оказывает помощь в оформлении документов для постановки на учет и договоры купли-продажи.За оказываемые услуги взимается комиссионный сбор.При оформлении указанных документов обязательно присутствует продавец и покупатель с оригиналами документов.24марта2006г.в фирму обратились ФИО13,который предоставил две нотариальные доверенности в оригиналах,свой паспорт и паспорт транспортного средства на автомашину На Павлова выпуска,одна доверенность была от ФИО5 к ФИО4 с правом передоверия третьим лицам,а вторая доверенность была от ФИО4 к ФИО13,а так же ФИО14,которая предоставила паспорт.Она (ФИО48 составила договор купли-продажи транспортного средства и в паспорт транспортного средства внесла запись о новом собственнике,то есть о ФИО14,где уже имелась одна запись о владельце ФИО5Расчет за автомобиль производится самостоятельно между продавцом и покупателем,она при этом не присутствовала;

-показаниями свидетеля ФИО11,согласно которых он является владельцем автосалона «На Павлова»,который находится по адресу <адрес>.Автомобили в автосалоне продавались за наличный расчет и в кредит,о чем были заключены договоры с банками,одним из которых был банк «На Павлова».В автосалоне работала кредитный эксперт ФИО15,которая оформляла заявления-анкеты клиентов,после чего по электронной почте направляла данные заявления-анкеты в выбранный клиентом банк.В случае положительного ответа из банка,она оформляла кредитное досье с указанием автомобиля на приобретение которого выдавался кредит.В2006г.точную дату не помнит в его автосалоне мужчиной по фамилии ФИО5 был приобретен в кредит автомобиль «На Павлова» 1999года выпуска синего цвета;

-показаниями свидетеля ФИО13,согласно которых весной2006г.он занимался куплей-продажей подержанных автомобилей.Продажу машин оформлял в автосалонах,которые были расположены на территории авторынка,и где была меньше очередь.После чего продавал приобретенное автотранспортное средство по более высокой цене.В марте2006г.он приобрел автомобиль «На Павлова» синего цвета.Подробности того,где он увидел указанный автомобиль не помнит,так как прошло несколько лет,но помнит,что автомобиль продавали девушка и парень,в последствие узнал фамилия парня ФИО4.Встретившись с девушкой и ФИО4 у здания ГИБДД по <адрес>,он обратился к сотрудникам милиции,которые занимались осмотром снимаемых с учета машин и попросил посмотреть ПТС от данного автомобиля,так как его смутило то,что машина была приобретена недавно и уже выставлена на продажу.Сотрудник ГИБДД посмотрел ПТС и сказал,что все в порядке.Тогда он,девушка и ФИО4 поехали в нотариальную контору,где ФИО4 оформил на его имя доверенность на указанный автомобиль «Тойота Платц» с правом продажи машины,при этом передал ему доверенность на свое имя от ФИО5.После чего он передал кому-то из них деньги,в сумме примерно200 000руб.,сел в купленный автомобиль и поехал на авторынок,где выставил машину на продажу.Весь диалог по факту продажи автомобиля с ним вела девушка.Через несколько дней он продал автомобиль по договору купли-продажи ранее не знакомой девушке,в ходе следствия было установлено ФИО14.Документы оформлялись через автосалон «На Павлова»,расположенный по адресу:г.Красноярск <адрес>.Больше девушку и ФИО49 он никогда не видел (т.4л.д.113-116);

-показаниями свидетеля ФИО14,согласно которых проживает она в <адрес> и в марте2006г.приехала в <адрес> с целью приобрести в собственность автомобиль.В <адрес> па автомобильном рынке она у незнакомого ранее мужчины,в ходе следствия было установлено его фамилия ФИО13,купила за205000руб.автомобиль «На Павлова» синего цвета,который был на транзитных номерах,в паспорте транспортного средства была указана фамилия владельца ФИО5.Оформив все необходимые документы,на приобретенном автомобиле она приехала в <адрес>,где поставила на учет транспортное средство и пользовалась им примерно до лета2007г.В указанный период времени она продала машину за183000руб.О том,что приобретенный ею автомобиль «На Павлова» находился в залоге у банка,ей стало известно от сотрудников милиции только весной2009г. (т.4л.д.94-95);

-показаниями свидетеля ФИО16,согласно которых проживает она в <адрес>.В июне2007г.через одну из фирм в <адрес> она приобрела за235000руб.автомобиль «На Павлова» синего цвета,который был на транзитных номерах.29июня2007г.она поставила в <адрес> на учет транспортное средство,получила регистрационный номер,и пользовалась автомобилем до июня2009г.В указанный период времени она продала машину за200000руб.ранее незнакомым мужчинам,занимающимся куплей-продажей автомобилей.О том,что указанный автомобиль находился в залоге у банка ей стало известно от сотрудников милиции в2009г. (т.4л.д.87-88);

-показаниями свидетеля ФИО17,согласно которых проживает он в <адрес>.27июня2009г.на автомобильном рынке <адрес> он приобрел за175000руб.автомобиль «На Павлова» синего цвета,который был на транзитных номерах.07июля2009г.он решил поставить на учет транспортное средство,однако сотрудники милиции сообщили ему,что данный автомобиль находится в розыске.После чего его вызвали на допрос к дознавателю,которому он сообщил обстоятельства приобретения автомобиля.Дознаватель вернул ему транспортное средство под расписку.В октябре2009г.к нему домой приехал следователь из <адрес>,наложил арест на указанный автомобиль и отдал ему на ответственное хранение (т.4л.д.85-86);

Помимо вышеприведенных показаний,винаКызынгашева С.В.и Ключука Д.Е.в совершениипреступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ,подтверждается также материалами дела:

-заявлением ФИО5от08ноября2007г.,в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц,которые в марте2006г.незаконно оформили на его имя автокредит в автосалоне «На Павлова» по адресу <адрес>.Красноярска (т.1л.д.52);

-проколом опознания Кызынгашева С.В.от18марта2008г.,в ходе которого ФИО5опознал последнего как мужчину по имени Сергей,по просьбе которого он оформил на свое имя автокредит,при этом Кызынгашев пообещал ему за услугу материальное вознаграждение,а также впоследствии оплачивать взятый на его имя кредит (т.1л.д.216-217);

-протоколом очной ставки от18апреля2008г.,проведенной между свидетелем ФИО18и свидетелем ФИО9от18апреля2008г.,в ходе которой ФИО9 призналась в том,что познакомила ФИО18 с Кызынгашевым и неким парнем по имени Дмитрий,с целью оказания последними помощи в оформлении автокредита (т.1л.д.246-248);

-протоколом опознания Кызынгашева С.В.от30апреля2008г.,в ходе которого ФИО18опознал Кызынгашева,как мужчину по имени Сергей,с которым он познакомился в2006г.,и по просьбе которого ФИО5оформил на свое имя автокредит за материальное вознаграждение (т.1л.д.252-253);

-протоколом выемки документов от07ноября2008г.у инспектора ГИБДД ФИО19свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>,распечатки совпадений,заявления в Госавтоинспекцию,объяснительной ФИО4,страхового полиса на автотранспортное средство,доверенности на имя ФИО4 (т.2л.д.1-3);

-протоколом осмотра документов от18ноября2008г.,а именно свидетельства о регистрации транспортного средства № <адрес>,распечатки совпадений,заявления в Госавтоинспекцию,объяснительной ФИО4,страхового полиса на автотранспортное средство,доверенности на имя ФИО4,которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.2л.д.10-12);

-протоколом очной ставки от08января2009г.,проведенной между свидетелем ФИО4и Ключуком Д.Е,в ходе которой ФИО4 подтвердил факт оформления по просьбе Кызынгашева и Ключука автокредита на имя ФИО5,а также последующего оформления на него за материальное вознаграждение по просьбе Ключука и Кызынгашева доверенности на автомобиль «На Павлова»,приобретенного на имя ФИО5 в автовредит,получение им по указанию Ключука и Кызынгашева дубликата ПТС в ГИБДД,с целью последующей продажи данного автомобиля,а так же факт непосредственной продажи автомобиля,получения денежных средств от реализации автомобиля и передачи их Ключуку и Кызынгашеву (т.2л.д.97-101);

-протоколом очной ставки от11января2009г.,проведенной между свидетелем ФИО5и Ключуком Д.Е.,в ходе которой ФИО5 подтвердил знакомство с Ключуком,а также то,что по просьбе Ключука и Кызынгашева оформил на свое имя автокредит на автомобиль «Тайота-Платц»,за материальное вознаграждение за оказанную услугу (т.2л.д.102-104);

-протоколом очной ставки от16января2009г.,проведенной между свидетелем ФИО20и Кызынгашевым С.В.,в ходе которой ФИО4 подтвердил факт приобретения по просьбе Кызынгашева и Ключука в автокредит автомобиля «На Павлова» ФИО5 в автосалоне «ФИО51»,факт переоформления по доверенности автомобиля на его (ФИО50) имя и получения дубликата ПТС за материальное вознаграждение с целью последующей продажи автомобиля,реализации автомобиля и передачи денежных средств от этого Кызынгашеву и Ключуку (т.2л.д.105-111);

-протоколом опознания от03февраля2009г.Ключука Д.Е.свидетелем ФИО18,в ходе которого ФИО18 опознал Клучука,как мужчину по имени Дмитрий,который совместно с мужчиной по имени Сергей предложили оформить за материальное вознаграждение автокредит на имя ФИО5 (т.2л.д.112-115);

-протоколом очной ставки от03февраля2009г.,проведенной между свидетелем ФИО18и Ключуком Д.Е.,в ходе которой ФИО18 подтвердил факт знакомства с последним через свою знакомую ФИО9,пояснившую,что данные лица могут помочь в оформлении кредита,а также то,что Ключук предложил ФИО5,оформить на последнего автокредит за материальное вознаграждение,факт оформления в автокредит на имя ФИО5 автомобиля «На Павлова» (т.2л.д.116-120);

-протоколом очной ставки от24февраля2009г.проведенной между свидетелем ФИО5и Кызынгашевым С.В.,в ходе которой ФИО5 подтвердил факт знакомства с последним,а также пояснил,что Кызынгашев совместно с Ключуком предложили ему оформить за материальное вознаграждение автокредит на его имя,обещая платить по кредиту.Впоследствии,после оформления автокредита,автомобиль «На Павлова»,который был приобретен на его имя,Кызынгашевым и Ключуком был у него забран,а ему,ФИО52 была передана от Кызынгашева и Ключука,за оказанную услугу сумма в размере5000руб. (т.2л.д.121-126);

-протоколом осмотра документов от12мая2009г.,а именно детализации входящих и исходящих соединений абонента №,зарегистрированного на имя Кызынгашева С.В.,за период с01марта2006г.по01июня2006г.В указанной детализации имеется входящий звонок от01марта2006г.от ФИО21Кызынгашеву С.В.,которая на тот момент времени работала в магазине «На Павлова» менеджером ЗАО «На Павлова»; входящий звонок от03марта2006г.от ФИО22,номером которой на тот момент пользовался ее супруг,обвиняемый по данному уголовному делу Ключук Д.Е.; исходящий звонок от03марта2006г.,11марта2006г.; 18марта2006г.; 10апреля2006г.на №,который является номером телефона ООО «На Павлова»,откуда были предоставлены ложные сведения о месте работы ФИО5; исходящие звонки от13апреля2006г.на №,который является номером автосалона,где был приобретен в кредит автомобиль «На Павлова» на имя ФИО53; входящие и исходящие звонки за период с13марта2006г.по20марта2006г.на № Кызынгашева ФИО4,которые подтверждают длительные и частые отношения между ними,в том числе и в период оформления автокредита ФИО5,а также опровергает показания Кызынгашева С.В.в том,что он не знаком с ФИО54; входящие и исходящие звонки за период с06марта2006г.по13апреля2006г.от ФИО9,которая познакомила Кызынгашева с ФИО55; входящие и исходящие звонки за период с07марта2006г.по03мая2006г.от Ключука Д.Е.Кызынгашеву С.В,которые подтверждают длительные и тесные отношения между ними,в том числе и в период оформления автокредита ФИО5,а также опровергает показания Кызынгашева С.В.в том,что он близко с Ключуком не знаком,последний только однажды довозил его и его жену до работы.Детализация признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (т.2л.д.213-230,т.3л.д.1-17);

-протоколом осмотра документов от12мая2009г.,а именно детализации входящих и исходящих соединений абонента №,зарегистрированного на имя Ключука Д.Е.,за период с01марта2006г.по02июня2006г.В указанной детализации имеется исходящий звонок от21марта2006г.Ключуком на номер9607670714,принадлежащий Кызынгашеву С.В.Детализация признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (т.2л.д.187-188; т.3л.д.1-17);

-протоколом осмотра документов от12мая2009г.,а именно детализации входящих и исходящих соединений аоонента №,зарегистрированного на имя Ключука Д.Е.,за период с01марта2006г.по23марта2006г.В указанной детализации имеются исходящие и входящие звонки за период времени с07марта2006г.по20марта2006г.произведенные Ключуком на №,принадлежащий Кызынгашеву С.В.,которые подтверждают длительные и частые отношения между ними; исходящий звонок от09марта2006г.,11марта2006г.,12марта2006г.,15марта2006г.на №,который является номером телефона ООО «На Павлова»,откуда были предоставлены ложные сведения о месте работы ФИО5; исходящие и входящие звонки от11марта2006г.,13марта2006г.на №который является номером автосалона,где был приобретен в кредит автомобиль «На Павлова» на имя ФИО56; входящие и исходящие звонки от10марта2006г.,12марта2006г.на № Ключука ФИО4,которые подтверждают длительные и частые отношения между ними,в том числе и в период оформления автокредита ФИО5,а также опровергает показания Ключука в том,что он не знаком с ФИО4,детализация признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (т.2л.д.189-207; т.3л.д.1-17);

-протоколом осмотра документов от12мая2009г.,а именно детализации входящих и исходящих соединений абонента №,зарегистрированного на имя ФИО4,за период с01марта2006г.по02июня2006г.В указанной детализации имеется исходящие и входящие звонки ФИО4 за период времени с10марта2006г.по20марта2006г.на №,принадлежащий Кызынгашеву С.В.,на №принадлежащие Ключуку,которые подтверждают длительные и частые отношения между ними,в том числе и в период оформления автокредита ФИО5,а также опровергает показания Ключука и Кызынгашева в том,что они не знакомы с ФИО4,детализация признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам уголовного дела (т.2л.д.238-268; т.3л.д.1-17);

-протоколом выемки кредитного досье на имя ФИО5от15октября2009г.у представителя банка «На Павлова» ФИО1 (т.4л.д.18-19);

-протоколом осмотра документов от15октября2009г.,кредитного досье на имя ФИО5,где в графу «место работы» внесена запись: «ООО На Павлова»,такси; в графу «контактный телефон», №,указанные ложные данные были предоставлены Кызынгашевым и Ключуком ФИО5.Номер телефона:№ прослеживается в статистике исходящих и входящих телефонных соединений Кызынгашева и Ключука,хотя последние отрицают факт предоставления ФИО5 вышеуказанной информации.Документы кредитного досье признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.4л.д.66-70,71);

-протоколом осмотра места происшествия от24октября2009г.гаража по адресу:г.<адрес> <адрес>,в ходе которого обнаружен,осмотрен и изъят автомобиль «На Павлова» синего цвета №,кузов №.Указанный автомобиль признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (т.4л.д.74-79,82);

-протоколом выемки от22октября2009г.у представителя ООО «На Павлова» ФИО12договора купли-продажи автомобиля автомобиль «На Павлова» синего цвета №,кузов №.,двух доверенностей,копии паспорта ФИО13,копии паспорта ФИО14 (т.4л.д.102-103);

-протоколом осмотра от23октября2009г.договора купли-продажи автомобиля автомобиль «На Павлова» синего цвета №,доверенности от20марта2006г.от имени ФИО4выданной на имя ФИО13на право пользования и распоряжения автомобилем «На Павлова» синего цвета №,кузов №,доверенности от16марта2006г.от имени ФИО5на имя ФИО4на право пользования,распоряжения и продажи автомобиля «На Павлова»,копии паспорта ФИО13,копии паспорта ФИО14.Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дел,так как подтверждают показания ФИО5 и ФИО4 о том,что ФИО5 по просьбе Кызынгашева и Ключука переоформил автомобиль «На Павлова» на имя ФИО4,после чего он (Аврамич) за обещанное Кызынгашевым и Ключуком вознаграждение оформил доверенность на продажу указанного автомобиля на имя ФИО13 (т.4л.д.109-112);

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы №от16января2009г.,согласно которому рукописный текст и подпись от имени ФИО4в объяснительной от16марта2006г.выполнены самим ФИО4 (т.2л.д.56-59);

-заключением дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы №от29октября2009г,согласно которому рукописный текст и подпись от имени ФИО4в объяснительной от16марта2006г.выполнены свидетелем ФИО4,вывод эксперта является категоричным,что исключает дальнейшее исследование для решения вопроса о выполнении рукописного текста и подписи Кызынгашевым,Ключуком,а так же другими лицами (т.4л.д.158);

-заключением судебно-почерковедческой экспертизы №от30октября2009г.,согласно которому рукописный текст «ФИО57» в документах кредитного дела вероятно выполнены свидетелем ФИО5 (т.4л.д.188-189).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи,суд находит вину Кызынгашева С.В.и Ключука Д.Е.в совершении преступления доказанной иквалифицирует их действия по ч.3ст.159УК РФ,мошенничество,то есть хищение чужого имущества путем обмана,совершенное группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере.

Об аналогичной квалификации действий подсудимых настаивалав ходе судебного заседания и государственный обвинитель,давая оценку доказательствам по итогам судебного разбирательства в прениях.

Суд критически относится к доводам подсудимых Кызынгашева С.В.и Ключука Д.Е.в части не признания вины в предъявленном обвинении,а так же доводам стороны защиты об оправдании подсудимых в связи с их непричастностью к совершению преступления,поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО5,ФИО58,а так же обстоятельствам,установленным в судебном заседании,согласно которых в период до13марта2006г.через ФИО9 подсудимые познакомились с ФИО18 и ФИО10,которые в свою очередь познакомили их со ФИО5,которому на тот момент требовались денежные средства на ремонт квартиры.Введенный Кызынгашевым и Ключуком в заблуждение ФИО5 согласился за материальное вознаграждение оформить автокредит на свое имя,полагая,что платежи по кредиту будут осуществлять подсудимые,которые заведомо знали,что выполнять обязанности перед банком не будут,с этой целью13марта2006г.Кызынгашев,Ключук и ФИО5 приехали в автосалон «На Павлова»,где подсудимые выбрали интересующий их автомобиль,после чего через автосалон подали заявку от имени ФИО5 в банк «Столичное кредитное товарищество» на приобретение данного автомобиля,при этом при оформлении заявки ФИО5 указал свои анкетные данные и заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «На Павловакоторые ему ранее сообщили подсудимые.После получения положительного ответа банка,Шмидт передал приобретенный им в кредит автомобиль Кызынгашеву и Ключуку,после чего по указанию последних,оформил доверенность с правом продажи автомобиля на ФИО4,который действуя по просьбе подсудимых,преследующих цель реализации автомобиля и извлечения прибыли для себя,за обещанное материальное вознаграждение,получил в ГИБДД дубликат паспорта транспортного средства,после чего по указанию Кызынгашева и Ключука,реализовал данный автомобиль ФИО13,передав впоследствии денежные средства от реализации подсудимым.Данные показания свидетелей являются последовательными как в ходе предварительного,так и судебного следствия и согласуются как между собой,так и с материалами дела,в том числе с протоколами очных ставок,протоколами опознания,протоколами осмотра вещественных доказательств,почерковедческими экспертизами.Допросы потерпевшего,свидетелей произведены с соблюдением положений ст.277-278УПК РФ,им разъяснены положения ст.51Конституции РФ,потерпевшему разъяснены права,предусмотренные ст.42УПК РФ, свидетелям-положения ст.56УПК РФ,все предупреждены об уголовной ответственности по ст.307-308УК РФ.Каких-либо существенных противоречий между их показаниями не имеется. У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей,поскольку у них отсутствуют причины для оговора подсудимых,не назвали таких причин и сами подсудимые.

Указанные доводы стороны защиты так же опровергаются исследованными в судебном заседании материалами кредитного дела ФИО5 (в подлиннике),так в заявлении-анкете от13марта2006г.имеется раздел «Сведения о занятости клиента»,в котором указано,что ФИО5трудоустроен в фирме такси ООО «На Павлова»,расположенной по адресу:г.<адрес>в должности водителя,стаж ФИО5в указанной организации составляет два года,руководителем данной организации является ФИО23,однако согласно пояснений ФИО5,в ООО «На Павлова» он никогда не работал,на тот период времени он официального источника доходов не имел,указанные обстоятельства так же были подтверждены в судебном заседании его матерью ФИО8,кроме того,согласно справки за подписью директора ООО «На Павлова» от06апреля2009г.,ФИО59.в ООО «На Павлова в период с01марта2006г.никогда не работал и не числился.Более того,в как на стадии предварительного,так и судебного следствия свидетель ФИО5указывал на Ключука как на лицо,которое сообщило не соответствующие действительности сведения о месте его работы при заполнении анкеты лицом,принимавшим заявление,впоследствии по указанию Ключука и Кызынгашева он подтвердил данные сведения при подписании заявки на оформление кредита.Косвенным подтверждением данного обстоятельства,а так же опровержением доводов защиты о том,что подсудимые к оформлению кредита никакого отношения не имеют,они просто гуляли по территории автосалона,рассматривая новые автомобили,является и то обстоятельство,что в графе №анкеты «Реквизиты для связи» указаны фамилия,имя и отчество подсудимого Ключука Д.Е.,а так же номер его сотового телефона,а,кроме того,указан телефонный номер и вымышленное подсудимыми лицо,к которому необходимо обращаться в случае отсутствия Ключука Д.Е.,а именно,ФИО60,однако зарегистрирован данный номер и пользовался данным номером в рассматриваемый период времени,согласно распечатки телефонных соединений,ФИО61,при этом,согласно пояснений ФИО5,а так же свидетеля ФИО18,своего сотового телефона ФИО5 на тот момент времени не имел.Согласно товарного чека,имеющегося в кредитном досье,13марта2006г.от имени ФИО5на счет продавца автомобиля ФИО62 Ю.Б.были внесены30 000руб.в счет первоначального взноса за автомобиль «На Павлова»,однако допрошенный свидетель ФИО5 однозначно пояснил,что указанных денежных средств он не платил,в его распоряжении такой суммы не было.На отсутствие денежных средств у ФИО5 указывали и свидетели ФИО10 и ФИО18,пояснявшие,что ФИО5 хотел оформить кредит или взять в долг деньги на ремонт своей комнаты в общежитии,однако в гораздо меньшем размере.

Указанное доказательство (кредитное досье ФИО5) суд считает относящимся к рассматриваемому уголовному делу,допустимым с точки зрения ст.88УПК РФ,поскольку изъято оно было15октября2009г.у представителя потерпевшего ОАО «На Павлова» в лице ФИО1согласно постановления Кировского районного суда г.Красноярска от25сентября2009г.о разрешении производства выемки.

Из имеющихся в материалах дела детализаций телефонных соединений абонентских номеров,принадлежащих Ключуку Д.Е.,Кызынгашеву С.В.,ФИО63видно,что в период с начала марта2006г.по июнь2006г.,указанные выше лица часто и длительно общались между собой,в том числе и в период оформления автокредита ФИО5,что опровергает версию защиты о том,что подсудимые между собой не общались и тем более не были знакомы с ФИО4.Так же,из анализа детализаций телефонных соединений видно,что в период с начала марта по апрель2006г.имеются исходящие вызовы с телефонных номеров подсудимых на №,который является номером телефона ООО «На Павлова»,откуда были предоставлены ложные сведения о месте работы ФИО64 судебном заседании свидетель ФИО4пояснял,что присутствовал при передаче денег от реализации автомобиля Кызынгашеву и Ключуку,при этом,получив деньги и пересчитав их,подсудимые между собой говорили о необходимости передачи части из них оператору такси «На Павлова» за предоставление ложных сведений о трудоустройстве ФИО5.Так же имеются исходящие соединения на №,который является номером автосалона,где был приобретен в кредит автомобиль «На Павлова» на имя ФИО5,входящие и исходящие звонки за период с начала марта по апрель2006г.с номером,принадлежащим ФИО9,которая познакомила Кызынгашева с ФИО18.

Доводы защиты о том,что в ходе предварительного и судебного следствия не был установлен надлежащий потерпевший по настоящему уголовному делу,чем существенно нарушены права Клучука и Кызынгашева на защиту,суд считает несостоятельными.Так,согласно кредитного договора №от13марта2006г.Банк «На Павлова» (ОАО),являющийся кредитной организацией,с одной стороны,и ФИО5,именуемый в дальнейшем заемщик,с другой стороны,заключили договор,согласно которого Банк открывает заемщику текущие счета и обязуется предоставить денежные средства на приобретение автомобиля «На Павлова»,двигатель №,а заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета,размер кредита составляет295 585руб.Согласно платежных поручений указанная сумма была перечислена со счета ОАО «На Павлова»,в указанную сумму входит:страховая премия ОСАГО3346руб.20коп.,страховая премия КАСКО25538руб.86коп.,страховая премия по страхованию жизни и здоровья9934руб.32коп.,страховая премия по Добровольному страхованию ГО3000руб.,стоимость автомобиля283765руб.,за минусом первоначального взноса в30 000руб.,комиссия за введение ссудного счета0,62руб.В материалах дела имеется постановление о признании потерпевшим от06ноября2008г.,согласно которого ФИО513марта2006г.,будучи введенным в заблуждение неустановленными следствием лицами в автосалоне на <адрес> в <адрес> оформил на свое имя автокредит на сумму295 585руб.,которую передал указанным лицам,в связи с чем ОАО «На Павлова» причинен ущерб в крупном размере.Согласно текста указанного постановления ОАО «На Павлова» в лице ФИО1причинен материальный ущерб,в связи с чем,ФИО65признан потерпевшим по настоящему уголовному делу.Согласно договора уступки право требования от28декабря2009г.ОАО «На Павлова» передало,а ООО «На Павлова» приняло право требования по кредитным обязательствам,вытекающим из договоров согласно Приложения №.Согласно договора уступки право требования от29марта2010г.ООО «На Павлова» передало,а ООО «На Павлова» приняло права требования по кредитным обязательствам,вытекающим из договоров согласно Приложения №,в котором под номером3338указан кредитный договор на имя ФИО5Таким образом,потерпевшим по настоящему делу является ОАО «На Павлова»,поскольку принадлежащие данному банку денежные средства обманным путем выбыли из его обладания в результате мошеннических действий Кызынгашева и Ключука,правопреемником данной организации относительно право требования исполнения условий кредитного договора в настоящее время является ООО «На Павлова».

Доводы стороны защиты о том,что в ходе предварительного следствия были существенно нарушены права подсудимых на защиту,выразившееся в том,что подсудимым и их защитникам не было представлено для ознакомления постановление о назначении почерковедческой экспертизы от21ноября2008г.до назначения данной экспертизы и до уведомления их об окончании следственных действий,кроме того,не было представлено для ознакомления заключение эксперта №от16января2009г.до уведомления об окончании следственных действий,не была проведена почерковедческая экспертиза по доверенностям от имени ФИО5 и ФИО4 на предмет наличия или отсутствия в них почерка и подписей подсудимых,не проведена почерковедческая экспертиза по подписи и почерку от имени ФИО4 в заявлении и квитанции,изъятых при выемке в ГИБДД,на предмет отсутствия или наличия в них почерка и подписей подсудимых,не надлежаще проведена почерковедческая экспертиза по подписям и почерку от имени ФИО5 в документах кредитного досье на предмет отсутствия или наличия в них почерка и подписей подсудимых,что влечет невозможность рассмотрения дела,суд считает несостоятельными в силу следующего.

Так,согласно материалов дела,стороной защиты в ходе предварительного следствия заявлялись неоднократные ходатайства о проведении по делу почерковедческой экспертизы на предмет наличия или отсутствия в объяснении от16марта2006г.от имени ФИО4 в ГИБДД почерка и подписей подсудимых,однако каких-либо иных вопросов,кроме тех,которые были изначально поставлены перед экспертом в постановлении от21ноября2008г.,со стороны защиты не поступало ни в ходе следствия,ни в судебном заседании,более того,в судебном заседании свидетель ФИО4 однозначно указал,что данное объяснение было написано им и подписано собственноручно,собственно указанные показания подтверждаются и самим заключением №,а так же заключением №от29октября2009г.,согласно выводов которых,рукописные записи и подпись от имени ФИО4,выполнены самим ФИО4,что исключает дальнейшее сравнительное исследование на предмет выполнения записи и подписи иным лицом.Аналогичные показания свидетель ФИО4 давал и относительно написания им заявления в ГИБДД на выдачу дубликата ПТС,заполнения им собственноручно квитанций,а так же подписания им доверенности от20марта2006г.на имя ФИО13Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 так же пояснял,что доверенность от16марта2006г.на имя ФИО4 была им собственноручно подписана,об этом же говорил и сам ФИО4,кроме того,при исследовании оригинала кредитного дела на имя ФИО5,последний заявлял,что все подписи в нем от его имени,принадлежат ему лично.

То обстоятельство,что в судебном заседании не было исследовано вещественное доказательство - автомобиль,не влечет нарушения прав обвиняемых на защиту,так как автомобиль «Тойота Платц»,двигатель №,в силу своей громоздкости,а так же в силу того,что транспортировка автомобиля из <адрес> и издержки по обеспечению специальных условий его хранения соизмеримы с его стоимостью,24октября2009г.было осмотрено,сфотографировано,о чем в материалах дела имеется протокол осмотра транспортного средства с фототаблицей к нему с изображением автомобиля с различных положений и номеров его агрегатов,после чего,на автомобиль был наложен арест и до принятия решения по уголовному делу данное вещественное доказательство было передано на ответственное хранение ФИО17,проживающему по адресу:г.<адрес>

Суд считает ошибочной точку зрения защиты о том,что протоколы очных ставок не являются доказательством по делу,поскольку очная ставка является следственным действием.Согласно ст.74УПК РФ,протоколы следственных действий,а так же иные документы,содержащие в себе любые сведения,имеющие значение для дела,допускаются в качестве доказательств по делу.

Суд расценивает показания подсудимых на следствии о том,что преступления они не совершали,и отказ от дачи показаний в суде,как способ защиты от предъявленного им обвинения в совершении тяжкого преступления.

Оснований для оправдания Кызынгашева С.В.и Ключука Д.Е.по ч.3ст.159УК РФ не имеется,поскольку в соответствии с добытыми в ходе предварительного следствия,вышеприведенными доказательствами бесспорно и достоверно установлена их вина в совершении хищения путем обмана денежных средств ОАО «На Павлова»,совершенное группой лиц по предварительному сговору,в крупном размере в сумме295585руб.; указанные доказательства являются допустимыми,достоверными,а в совокупности достаточными для признания их виновными в совершении указанного преступления.

Определяя вид и размер наказания Кызынгашева С.В.и Ключука Д.Е.,суд учитывает личность подсудимых,характеризующихся положительно как в быту,так и по месту работы,положительные характеристики и благодарственные грамоты в период службы в органах внутренних дел,то,что они имеют постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске,постоянное место работы,состоят в браке,являются лицами ранее не судимыми,то,что Ключук Д.Е.является участником боевых действий в Чеченской республике,а так же то,что на его иждивении находится брат-инвалид,что суд в совокупности в соответствии со ст.61УК РФ признает обстоятельствами,смягчающими наказание.Так же судом учитывается мнение потерпевших,просивших назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

В соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ в качестве обстоятельства,смягчающего наказание подсудимых,суд учитывает наличие у них малолетних детей.

Вместе с тем,учитывая обстоятельства,характер и степень общественной опасности совершенного Кызынгашевым С.В.и Ключуком Д.Е.преступления,относящегося к категории тяжких преступлений,в целях восстановления социальной справедливости,а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений,суд считает необходимым назначить наказание подсудимым,связанное с реальным лишением свободы.

Принимая во внимание,что Кызынгашев С.В.и Ключук Д.Е.трудоустроены,имеют источник дохода,однако,имеют на иждивении малолетних детей,суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.Оснований для применения ст.ст.64,73УК РФ,несмотря на вышеуказанные обстоятельства,суд не усматривает,поскольку не может признать их исключительными:как по отдельности,так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309УПК РФ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кызынгашева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,с исчислением срока наказания с27сентября2010г.

Меру пресечения Кызынгашеву Сергею Валерьевичу - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу,взять под стражу в зале суда,содержать в СИЗО № 1г.Красноярска,числить за Кировским районным судом,до вступления приговора в законную силу.

Ключука Дмитрия Евгеньевича признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.159УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года без штрафа,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,с исчислением срока наказания с27сентября2010г.

Меру пресечения Ключуку Дмитрию Евгеньевичу - подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу,взять под стражу в зале суда,содержать в СИЗО № 1г.Красноярска,числить за Кировским районным судом,до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:свидетельство о регистрации транспортного средства,распечатка совпадений,заявление в Госавтоинспекцию,объяснительная,страховой полис,доверенность на имя ФИО4,детализации на имя Кызынгашева,Ключука и ФИО4,кредитное дело на имя ФИО5,документы,изъятые у представителя ООО «На Павлова»,находящийся в материалах уголовного дела,хранить при деле; автомобиль «На Павлова»,синего цвета,двигатель На Павлова,находящийся на ответственном хранении у ФИО17по адресу:г.<адрес>,оставить на ответственном хранении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным в этот же срок с момента вручения ему приговора.В случае подачи кассационной жалобы,осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции,о чем указывается в тексте подаваемой кассационной жалобы.

Судья                                                                                                Кийков С.Г.