Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-752/2015 от 29.07.2015

Дело № 12-752\2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 16 сентября 2015г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Мельникова Ю.Г., с участием

рассмотрев жалобу Михальчука С.С. на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> <данные изъяты>., решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> <данные изъяты>. о привлечении к административной ответственности генерального директора Общества <данные изъяты> Михальчука С. С.ча по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда <адрес> <данные изъяты>. №-ОБ\26\57\5 от <//> Михальчук С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> <данные изъяты>. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Михальчука С.С. без удовлетворения.

Михальчук С.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Михальчук С.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, определил рассмотреть без участия Михальчука С.С.

Государственный инспектор труда <данные изъяты> в судебном заседании, просила обжалуемые постановление и решение должностных лиц оставить без изменения, жалобу Михальчука С.С. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Статьей 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации - одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений признается запрещение принудительного труда.

В силу ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации - принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 130 ТК РФ. в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включены сроки выплаты заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации - работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты. содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании Правил внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» - работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в следующие сроки: аванс 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 числа следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации - при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда <адрес> в период с <//> по " <//> Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» были выявлены нарушения трудового законодательства в части оплаты труда.

ООО «<данные изъяты>» на <//> имеет задолженность по выплате работникам заработной платы за период с <//> года по <//> года перед 457 работником в сумме <данные изъяты> в том числе перед 327 уволенными работниками, что является нарушением ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 2.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является Михальчук С.С.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении №-ОБ\26\57\4 от <//>; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой проверки; актом проверки; предписанием.

Вывод должностных лиц о нарушении Михальчуком С.С. законодательства о труде основан на исследованных ими доказательствах.

Изложенные в постановлении должностного лица выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, основываются на исследованных доказательствах.

Данные выводы проверены вышестоящим должностным лицом и мотивированы в решении.

При указанных обстоятельствах государственный инспектор пришел к правильному выводу о наличии в действиях Михальчука С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Михальчука к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, не усматривается.

Оснований для признания совершенного Михальчуком С.С. административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░