Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2011 ~ М-911/2011 от 07.06.2011

№ 2-1024/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием представителя ответчика: Министерство- Беловой О.Г., представителя третьего лица: Управления- Дубровиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова А.Ю. к <данные изъяты> Цуркан С.Д., Министерству о признании действий незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков А.Ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> Цуркан С.Д., Министерству о взыскании компенсации морального вреда. Истец указывает, что с 3 по 5 и с 16 по ДД.ММ.ГГГГ- всего 9 дней содержался в <данные изъяты> <адрес> для судебного разбирательства по уголовному делу. При этом по вине <данные изъяты> был ограничен в праве пользоваться ежедневной прогулкой, продолжительностью не менее 1 часа, в результате указанного ограничения ему причинен моральный вред.

Кроме того, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ через отдел специального учета <данные изъяты> обратился с заявлением к начальнику <данные изъяты> об оказании содействия в реализации права, предусмотренного ч.11 ст.17 ФЗ №103, до настоящего времени заявление не рассмотрено, о результатах его рассмотрения истец не уведомлен, в результате бездействия <данные изъяты> Цуркана С.Д. были нарушены его права, предусмотренные ст.33 Конституции РФ, п.7 ст.17 ФЗ №103, в результате чего причинен моральный вред.

Истец просит суд признать действия (бездействия) <данные изъяты> незаконными, возложить обязанность рассмотреть его обращение, взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав на прогулку, в размере (...) руб. из расчета (...) руб. за 1 день, а также компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его права на рассмотрение обращений, в размере (...) руб.

Определением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление

Истец Кочетков А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей истца, предусмотренных ст.ст.35,39,56 ГПК РФ Кочеткову А.Ю. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено его право вести свои дела в суде через представителя, ему направлены полученные от ответчика письменные возражения, он заблаговременно надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску и по поступившим возражениям ответчиков.

Представитель ответчика - <данные изъяты> Белова О.Г., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку истцом не доказан факт незаконности действий должностного лица <данные изъяты>, а также причинения ему указанными действиями морального вреда.

Представитель третьего лица- <данные изъяты> ФИО7 в судебном заседании полагала необходимым в иске отказать, поскольку вина <данные изъяты> в необеспечении Кочеткова А.Ю. прогулками отсутствует, так как это вызвано недостаточной численностью сотрудников <данные изъяты>, которая не позволяет обеспечить конвоирование содержащихся в <данные изъяты> лиц на судебные процессы, следственные мероприятия, а также обеспечить этих лиц ежедневными прогулками. По факту заявления Кочеткова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в журналах входящей корреспонденции данное заявление Кочеткова А.Ю. не значится. Не оспаривала, что лицо, согласно сведениям <данные изъяты>, получившее данное письмо- Еремеев А.В., является сотрудником <данные изъяты>. Выяснить содержание данного письма и дан ли на него ответ не представляется возможным, поскольку Цуркан С.Д. в настоящий момент сотрудником <данные изъяты> не является в связи с увольнением. Пояснила, что согласно журналам регистрации исходящей корреспонденции <данные изъяты> ответ Кочеткову А.Ю. на данное обращение не значится. При этом указала, что после изучения документов, представленных <данные изъяты> о направлении им обращения Кочеткову А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, последнему дан ответ на данное обращение.

Ответчик- Цуркан С.Д. лично извещенный о времени месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пояснениями сторон, материалами дела установлено, что Кочетков А.Ю., осужденный Железногорским городским судом к наказанию в виде лишения свободы, содержался в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на нарушение его права на ежедневную прогулку, как лицу содержащемуся в <данные изъяты> а также права на рассмотрение заявлений администрацией <данные изъяты>, Кочетков А.Ю. требует компенсации причиненного ему морального вреда в размере (...) руб. и (...) руб. соответственно.

В соответствии со ст. 1069, ст. 1071,ПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Общий порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, таким образом, регулируется ст. ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ. Указанные положения закона устанавливают, что вред возмещается за счет казны соответственно Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В силу ч.1 ст.4 Федерального Закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального Закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, <данные изъяты>, в состав которого входит <данные изъяты>, за незаконные действия которого истец требует взыскания морального вреда, является структурным подразделением федерального органа исполнительной власти, финансовое обеспечение которого является расходным обязательством Российской Федерации.

Возможность возмещения вреда законом в настоящем деле предусмотрена лишь за счет Казны Российской Федерации.

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон).

Согласно ст. 17 Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов (подп.7 ч.1); пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (подп.11 ч.1).

В соответствии с ч.7 ст.21 Закона ответ на письменную жалобу в адрес администрации должен быть дан в течение десяти суток.

Доводы истца о нарушении его права на ежедневную прогулку в период его содержания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены в судебном заседании документами, представленными представителем третьего лица, а именно журналом учета предоставления прогулок, из которого следует, что в указанные дни прогулки лицам, содержащимся в <данные изъяты> не предоставлялись.

Кроме того, документами, представленными истцом- ответом начальника канцелярии <данные изъяты> по <адрес>, а также полученными по запросу суда- копией сопроводительного письма на имя начальника <данные изъяты> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 7-К-6251 и копией документа, из которого следует, что данное письмо получено сотрудником <данные изъяты> <адрес> Еремеевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены доводы истца о том, что он направлял письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальнику <данные изъяты>.

То обстоятельство, что Кочеткову А.Ю. в указанные периоды не предоставлялись ежедневные прогулки, а также то, что ответ на письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ дан не был представители ответчика и третьего лица не оспаривали, доказательств обратного суду не предоставили.

В силу части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что содержанием под стражей в <данные изъяты> права истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством.

Доводы представителя третьего лица о невозможности создания надлежащих условий содержания в <данные изъяты> в связи с отсутствием необходимой численности штата сотрудников не могут служить основанием для освобождения от ответственности, для отказа в иске.

Кроме того, судом установлено, что нарушено личное неимущественное право право истца на рассмотрение заявления и получение письменного ответа на него.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что, с учетом совокупности установленных обстоятельств, степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, исковые требования Кочеткова А.Ю. подлежат удовлетворению частично и взыскивает в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения его права на ежедневные прогулки в размере (...) рублей, а также компенсацию морального вреда, причиненного вследствие не рассмотрения его письменного обращения на имя <данные изъяты>, в размере (...) рублей. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) рублей ((...)+(...)).

При этом, поскольку представителем третьего лица суду представлены доказательство того, что ответ на обращение Кочеткова от ДД.ММ.ГГГГ истцу дан, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности рассмотреть его обращение.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства за счет Казны Российской федерации в пользу Кочеткова А.Ю. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

В удовлетворении остальной части требований Кочеткова А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 15 августа 2011 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина