Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2294/2015 ~ М-1600/2015 от 31.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Егорове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по заявлению Колчиной С.В. о признании незаконным бездействия мэрии г.о. Тольятти,

УСТАНОВИЛ:

Колчина С.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии г.о. Тольятти, выразившегося в непринятии решения по заявлению Колчиной С.В. о самовольном строительстве многоквартирного дома на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тольятти, <адрес>, и захламлении прилегающей территории.

Из заявления следует, что Колчина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о самовольном строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г. Тольятти, <адрес> и захламлении прилегающей территории. Кроме того, заявитель указывает, что мэрия г.о. Тольятти не обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки на спорном земельном участке. По данному заявлению мэрией г.о. Тольятти каких-либо конкретных решений и действий не принято.    

В судебном заседании заявитель Колчина С.В. заявление поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что бездействие мэрии г.о. Тольятти нарушает ее право на благополучное проживание на соседнем земельном участке. С учетом доводов заявления просит признать незаконным бездействие мэрии г.о. Тольятти, выразившееся в непринятии решения по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и не обращении в суд с иском о сносе многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Представитель мэрии г.о. Тольятти Финагеев И.С., действующий на основании доверенности, против удовлетворения заявления возражал, представил отзыв, пояснив, что мэрией г.о. Тольятти заявление Колчиной С.В. от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленные законом сроки с направлением письменного ответа. Полномочиями по обращению в суд с иском в интересах граждан о сносе жилых домов, строящихся на земельных участках, находящихся в частной собственности, мэрия г.о. Тольятти не наделена. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 9 Федерального закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Колчина С.В. обратилась в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о проведении проверки строительного объекта и запрете строительства.

Заявитель просит признать незаконным бездействие мэрии г.о. Тольятти, в связи с тем, что надлежащих мер по данному заявлению не принято.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года за исх. № № т.е. в установленный законом срок, мэрией г.о. Тольятти заявителю был направлен ответ на данное обращение о том, что по результатам проведенной проверки установлено отсутствие у застройщика разрешения на строительство, для принятия мер реагирования информация направлена в управление административной практики и муниципального земельного контроля мэрии г.о. Тольятти и в государственную инспекцию строительного надзора Самарской области. После этого в адрес заявителя также направлялись дополнительные ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, информация по результатам осмотра земельного участка направлялась мэрией г.о. Тольятти в Управление Росреестра по Самарской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Законом не предусмотрен перечень мер и действий, обязательных к принятию по конкретному обращению, а лишь предусмотрена обязанность органа местного самоуправления объективно и всесторонне рассмотреть поступившее обращение в 30-дневный срок и направить ответ заявителю.

Принимая во внимание то, что по заявлению Колчиной С.В. мэрией г.о. Тольятти была организована и проведена проверка земельного участка, выявлены факты нарушения его использования, информация направлена для принятия мер реагирования в компетентные органы, а заявителю в установленный срок направлен ответ, суд полагает, что обязанность, установленная Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», мэрией г.о. Тольятти выполнена, поэтому оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не имеется.

Заявитель также просила признать незаконным бездействие мэрии г.о. Тольятти по не обращению в суд с иском о сносе многоквартирного дома на земельном участке по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, <адрес>, принадлежит на праве собственности Воробьеву С.П., назначение земельного участка – земли населенных пунктов, для эксплуатации индивидуального жилого дома. Колчина С.В. является собственником смежного земельного участка и жилого дома по адресу г. Тольятти, <адрес>. Воробьевым С.П. на принадлежащем ему земельном участке начато строительство жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Колчина С.В. обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти с иском к Воробьеву С.П. о сносе незаконно возведенного дома, полагая, что ответчиком в нарушение закона на земельном участке без разрешения на строительство возводится многоквартирный дом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято новое решение о запрете строительства объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: г. Тольятти, <адрес> до получения разрешения на строительство, Воробьев С.П. обязан возвести на земельном участке ограждение, обеспечивающее безопасность граждан.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Колчина С.В. самостоятельно воспользовалась предоставленным ей правом на судебную защиту.

Действующее законодательство не предусматривает обязанности органа местного самоуправления обращаться в суд с иском в интересах конкретных граждан о сносе объектов недвижимости, возводимых на земельных участках, находящихся в частной собственности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным бездействия мэрии г.о. Тольятти являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Поданное в суд заявление Колчиной С.В. содержит также требование о привлечении работников мэрии к ответственности, согласно нарушенных ими норм законодательства и права.

Суд, при рассмотрении заявлений граждан в порядке главы 25 ГПК РФ, не наделен полномочиями по привлечению заинтересованных лиц к какой-либо ответственности, поэтому данные требования заявителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Колчиной Светланы Викторовны о признании незаконным бездействия мэрии г.о. Тольятти отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.04.2015.

Председательствующий: