Определение по делу № 2-1912/2013 ~ М-2091/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-1912/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Овчинкиной Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова С. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Попова Е.Л., действующая по доверенности в интересах Морозова С.А., обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Костромского регионального филиала о взыскании в пользу Морозова С.А. страхового возмещения ...., расходов по оплате услуг независимого эксперта ...., неустойки ... руб. по dd/mm/yy и далее по дату вынесения решения, процентов за пользование чужими денежными средствами .... по dd/mm/yy и далее по дату вынесения решения, морального вреда ...., расходов за оформление доверенности ...., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Р, и <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности Автомобиль истца в результате столкновения получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Р, риск гражданской ответственности которого застрахован в компании ответчика по договору, полис №. Согласно акту о страховом случае от dd/mm/yy на лицевой счет истца ответчиком перечислено .... Размер данного страхового возмещения явно не соответствует устранению тех повреждений, которые зафиксированы как сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, так и страхователем. dd/mm/yy Морозову С.А. пришлось самостоятельно обратиться к ИП С, являющемуся независимым оценщиком, согласно отчету № которого, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная по средней в регионе стоимости нормо-часа на работы и средней стоимости на запасные части с учетом износа, составила .... Таким образом, страховая компания недоплатила истцу ...., где ....- стоимость проведения экспертизы. Поскольку ответчик произвел страховую выплату не в полном объеме, с него на основании ст. 1064,15 ГК РФ и п.70Правил ОСАГО подлежит взысканию неустойка с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере ...., в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период времени в размере ...., а также моральный вред в порядке ст.ст.13,15 Закона «О защите прав потребителей» в размере .... и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Морозова С.А. Попова Е.Л. и представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Марков И.А. пришли к мировому соглашению, по условиям которого ООО «Страховая компания «Согласие» перечисляет Морозову С.А. страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате эксперта в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ....,расходы по оформлению доверенности ...., а всего .... в срок до dd/mm/yy. Морозов С.А. от своих требований отказывается.

Условия мирового соглашения представителем истца и представителем ответчика подписаны и приобщены к протоколу судебного заседания.

Представителю истца Морозова С.А. Поповой Е.Л. и представителю ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Маркову И.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу прекращается.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 4 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Морозова С. А. Поповой Е.Л. и представителем ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Марковым И.А. по которому:

ООО «Страховая компания «Согласие» перечисляет Морозову С. А. страховое возмещение в размере ...., расходы по оплате эксперта в размере ...., расходы по оплате юридических услуг в размере ...., расходы по оформлению доверенности ...., а всего ...., в срок до dd/mm/yy.

Морозов С. А. от своих требований к ООО «Страховая компания «Согласие» отказывается.

Производство по делу по Морозова С. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья                                                Н.А. Шувае