Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2014 (2-131/2013; 2-2429/2012;) ~ М-1999/2012 от 09.07.2012

Дело №2-19-14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

Судьи Некрасова Д. А.,

при секретаре Пузыревой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чеботарева ВМ к Зыкину АВ о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Чеботарев В.М. обратился в суд с иском к Зыкину А.В. с требованиями о взыскании долга по договору займа.

Требования иска мотивированы тем, что между сторонами был заключен договор займа от -Дата-. на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 807,808 ГК РФ указанный договор считается заключенным с момента передачи денег, что подтверждается квитанцией ПКО б\н от -Дата-. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования. Истец, -Дата-. направил ответчику письменное требование о возврате суммы займа. Сумма долга перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит: взыскать с Зыкина А.В. в свою пользу сумму долга в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины и оплате услуг представителя.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Зыкин В.В.

В судебное заседание истец Чеботарев В.М., ответчик Зыкин А.В. не явился, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

В судебное заседание третье лицо Зыкин В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Агапов И.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что факт представления займа подтверждается ПКО, где указаны основания займа, кто, кому и какую сумму передал.

В судебном заседании представитель ответчика Лойко Ю.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что установлено, что подпись на квитанции к ПКО выполнена не ответчиком, а иным лицом. Зыкин А.В. пояснил, что денежные средства от Чеботарева В.М. он не получал, никаких финансовых отношений между ними нет, это обстоятельство подтвердила и свидетель Кулигина, которая пояснила, что денежные средства были получены от сына Чеботарева В.М. и переданы Зыкину В.В. Сама по себе квитанция не может являться документом, который подтверждает условия договора займа и не подтверждает факт передачи денежных средств. То, что на квитанции стоит печать ИП Зыкина А.В. не является основанием считать, что он получал денежные средства. Полагает, что Чеботарев В.М. не может расцениваться как надлежащий истец, из финансового документа не видно кто -Чеботарев или его сын являются собственниками денежных средств и кто заключил договор займа.

Ранее в судебном заседании -Дата-. Зыков А.В. суду пояснил, что на момент составления квитанции к приходно-кассовому ордеру он являлся ИП, все финансовые дела решал его отец, у него находились и все бухгалтерские документы, печать ИП Зыкина А.В. также находились у его отца. Никакой денежной суммы он от Чеботарева В.М. не получал, квитанции не заполнял, подпись в квитанции не его.

В судебном заседании представитель третьего лица Палеев П.В., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что нельзя говорить о конкретном лице, которое передавало деньги, в документе не указаны инициалы, не указана дата приема денежных средств. Зыкин В.В. денежных средств от Чеботарева В.М. не получал.

Допрошенная в судебном заседании -Дата-. свидетель Кулигина Л.В. суду пояснила, что Зыкина А.В. видела несколько раз, когда он со своим отцом оформляли ИП. Зыкин А.В. оформлял ИП, а деятельность вел его отец Зыкин В.В. Квитанция к ПКО ей знакома, подпись на месте главного бухгалтера принадлежит ей, печать стоит ИП Зыкина А.В. Зыкин В.В. устно договаривался с Чеботаревым В.М.о денежных средствах во временное пользование. Пришел сын Чеботарева – Владимир Викторович, внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и передал их Зыкину В.В., они сидели друг напротив друга. Зыкин В.В. пересчитал деньги и попросил выписать ПКО ордер, чтобы зафиксировать, что деньги был приняты. Печать на квитанцию ставила сама Кулигина Л.В., у нее был доступ к печати, так как она состояла в штате ИП Зыкина А.В.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля,изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от -Дата-. приято от Чеботарева, основание: заем денежных средств сумма <данные изъяты> руб. Указанная квитанция имеет оттиск печати ИП Зыкина А.В.

Определением суда от -Дата- по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Экспертно-криминалистическому центру МВД по УР

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от -Дата- решить вопрос кем именно, Зыкиным А.В. или иным лицом, выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от -Дата- в графе «Гл. бухгалтер» не представилось возможным по причине несопоставимости исследуемой подписи и образцов подписи Зыкина А.В. Записи, расположенные в квитанции к приходному кассовому ордеру б\н от -Дата- а именно: « ИП Зыкин» в строке « организация», «Чеботарева» в строке « Принято от», «заем денежных средств» в строке «Основание», <данные изъяты> в строке «Сумма цифрами, прописью», выполнены не Зыкиным А.В., а иным лицом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования.

-Дата-. Чеботаревым В.М. в адрес Зыкина А.В. было направлено требование о возврате суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно распределенного судом бремени доказывания юридически значимых обстоятельств, бремя доказывания договорных отношений с ответчиком лежит на истце, также истцу необходимо было доказать факт передачи денежных средств ответчику

То есть Чеботарев В.М. должен был представить суду доказательства, подтверждающие передачу им соответствующей денежной суммы ответчику на условиях займа и согласование сторонами иных существенных условий сделки.

Однако, по мнению суда, таких доказательств истцом в суд не представлено - факт заключения договора займа истцом с Зыкиным А.В. и факт передачи денег Зыкину А.В. не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания представленной суду квитанции следует, что принято от Чеботарева ( не указано имя и отчество) заем денежных средств <данные изъяты> руб.

Таким образом, из буквального содержания квитанции невозможно установить от кого и кем были приняты денежные средства в размере 200000 руб.

Исходя из показаний свидетеля Кулигиной Л.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переданы не истцом Чеботаревым В.М., а его сыном Чеботаревым В.В.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано, в порядке статей 98 и 100 ГПК РФ его требования о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и госпошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Чеботарева ВМ к Зыкину АВ о взыскании долга по договору займа отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Некрасов Д. А.