Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2016 ~ М-321/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-667/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Алнаши УР 05 июля 2016 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Уральского банка (далее по тексту решения - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с иском к Борисову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая на то, что между истцом и С.А.В. дд.мм.гггг был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 168 000 рублей под 21,2 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

Впоследствии банку стало известно, что заемщик С.А.В. умер дд.мм.гггг. После его смерти платежи прекратились.

В связи с отсутствием сведений о наследниках первой очереди наследником второй очереди по праву представления является племянник умершего заемщика Борисов Д. В., с которого банк со ссылкой на нормы статей 309, 310, 330, 810, 811, 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность С.А.В. по кредитному договору №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 173 503, 41 руб., в том числе: основной долг– 148 727, 14 руб., проценты за пользование кредитом – 18 592, 56 руб., неустойку – 6183, 71 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4670, 07 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях к ответчику настаивал по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Борисов Д. В. также просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие наследства после умершего С.А.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что дд.мм.гггг между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и С.А.В. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении потребительского кредита в сумме 168 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21, 2 % годовых (л.д. 7-12).

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от дд.мм.гггг и мемориальным ордером №*** от дд.мм.гггг (л.д.14-15).

дд.мм.гггг заемщик С.А.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженец поселка <***>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №*** от дд.мм.гггг (л.д.18).

Из расчета задолженности по договору от дд.мм.гггг №*** усматривается, что погашение кредита и уплата процентов прекращены с дд.мм.гггг, на дату смерти С.А.В. обязательство по возврату кредита в полном объеме не исполнено, по состоянию на дд.мм.гггг составляет 173 503, 41 руб., в том числе: 148727, 14 руб. основной долг, 18592, 56 руб. проценты, 6183, 71 неустойка (л.д.20-21).

По ходатайству истца судом были направлены запросы в УФМС, в органы Росреестра и кадастра, нотариусу, ГИБДД.

Из справки о регистрации, выданной отделом адресно-справочной работы УФМС России по УР, усматривается, что С.А.В. был зарегистрирован по адресу: <***> ( л.д.42).

Согласно материалам дела указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности М.К.М., совместно с которой также зарегистрированы: Борисов Д.В., Б.Э.Д. дд.мм.гггг года рождения, Б.Г.Д., дд.мм.гггг года рождения (л.д. 68, 76-78).

Из ответа нотариуса М.М.И. по <***> нотариальному округу установлено, что наследственное дело к имуществу С.А.В., дд.мм.гггг года рождения, умершего дд.мм.гггг, не заводилось (л.д.36).

Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР уведомлением от дд.мм.гггг №*** указал на отсутствие сведений о правах С.А.В. на объекты недвижимого имущества на дд.мм.гггг на территории УР в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.51).

Сведений о наличии на дату смерти С.А.В. в собственности транспортных средств суду также не представлено.

Остальные поступившие в суд сведения в отношении С.А.В., дд.мм.гггг г.р., уроженца <***>, зарегистрированного по месту жительства: <***>, не являются относимыми и допустимыми к настоящему делу.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства Борисовым Д. В. суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, судом не установлено, сведений о вступлении в наследство умершего С.А.В. его племянника Борисова Д. В., в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Наличие иных наследников к имуществу умершего С.А.В. также не установлено.

Поскольку суду не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств о фактическом принятии ответчиком Борисовым Д. В. наследства умершего С.А.В., следует вывод о том, что к ответчику Борисову Д. В. не перешли в порядке наследования имущественные обязанности С.А.В., в том числе вытекающие из кредитного договора №*** от дд.мм.гггг

Соответственно, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Борисову Д. В. нельзя признать обоснованным, а заявленные требования удовлетворены быть не могут.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины не могут быть возмещены за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Борисову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- А. С. Гвоздикова