Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 ~ М-333/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-609/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-000962-25)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 2 марта 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи          Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айзатуллова Руслана Рифкатовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Айзатуллов Р.Р. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее по тексту – ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 18.07.2019 между Айзатулловым Р.Р. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Айзатуллову Р.Р. кредит в размере 155 601 руб. под 17,9 % годовых на срок 12 месяцев.

Айзатуллов Р.Р. также заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика.

Срок страхования составляет с 18.07.2019 по 17.07.2020. Страховая сумма составляет по договору страхования 155 601 руб. Страховыми рисками являются: расширенное страховое покрытие – для лиц, не относящихся к категориям, указанным п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления на страхование: инвалидность 2 группы в результате несчастного случая; инвалидность 2 группы в результате заболевания.

Согласно п. 7.1 условий выгодоприобретателями являются: в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица - ПАО «Сбербанк России», а в остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности по потребительскому кредиту - застрахованное лицо.

Айзатуллов Р.Р. в заявлении на участие в программе добровольного страхования дал согласие на оплату за участие в программе страхования премии в сумме 5601,64 руб.

27.10.2019 Айзатуллов Р.Р. в результате несчастного случая получил бытовую травму (в огороде культиватор замотал ногу). После чего длительное время находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с диагнозом: открытый перелом костей левой голени на уровне средней трети со смещением, обширная рваная рана средней трети левой глени, рваная рана верхней трети левой голени.

23.09.2020 ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» установило Айзатуллову Р.Р. 2 группу инвалидности. Причиной установления инвалидности являются выявленные стойкие выраженные нарушения функций организма, проводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности в виде способности к самообслуживанию 2 степени, к передвижению 2 степени, трудовой деятельности 2 степени.

23.11.2020 он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску: инвалидность 2 группы в результате заболевания.

04.12.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказала в страховой выплате, указав, что событие произошло после окончания срока страхования.

Однако отказ ответчика является незаконным, так как заболевание, повлекшее установление Айзатуллову Р.Р. 2 группы инвалидности, выявлено 27.10.2019, то есть в пределах срока договора страхования. То обстоятельство, что справка об инвалидности получена истцом 23.09.2020, не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления Айзатуллову Р.Р. 2 группы инвалидности.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 28.12.2021 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения Айзатуллова Р.Р. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения. Однако финансовый уполномоченный необоснованно прекратил рассмотрение обращения Айзатуллова Р.Р.

Истец просил признать незаконным отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения Айзатуллову Р.Р.; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Айзатуллова Р.Р. страховое возмещение в размере 29 999,51 руб. путем перечисления данной суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.07.2019; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Айзатуллова Р.Р. страховое возмещение в размере 89 840,81 руб., неустойку за период с 23.09.2020 по 24.02.2022 в размере 1 865 913,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец Айзатуллова Р.Р., его представитель Лютиков А.А. в судебном заседании поддержали доводы иска в полном объеме, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» Карасов А.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении иска. Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» Овченкова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца Айзатуллова Р.Р., его представителя Лютикова А.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

    Поскольку финансовый уполномоченный 28.12.2021 необоснованно принял решение о прекращении рассмотрения обращения Айзатуллова Р.Р., то истец в данном случае досудебный порядок урегулирования спора не нарушил.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2019 между Айзатулловым Р.Р. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Айзатуллову Р.Р. кредит в размере 155 601 руб. под 17,9 % годовых на срок 12 месяцев.

На основании заявления от 18.07.2019 Айзатуллов Р.Р. был подключен к программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО «Сбербанк России».

Страховщиком в данных правоотношениях выступает ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

Согласно п. 1 заявления на страхование и п. 3.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее – Условия) страховыми рисками являются: смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность 2 группы в результате заболевания, временная нетрудоспособность, первичное диагностирование критического заболевания, дистанционная медицинская консультация.

Как следует из материалов дела, срок страхования составляет с 18.07.2019 по 17.07.2020. Страховая сумма составляет по договору страхования 155 601 руб.

В соответствии с п. 7.1 Условий выгодоприобретателями являются: в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица - ПАО «Сбербанк России», а в остальной части, а также в случае досрочного погашения задолженности по потребительскому кредиту - застрахованное лицо.

27.10.2019 Айзатуллов Р.Р. получил бытовую травму, в связи с которой 23.09.2020 ему установлена 2 группа инвалидности.

23.11.2020 Айзатуллов Р.Р. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по риску: инвалидность 2 группы в результате заболевания.

04.12.2020 ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказала Айзатуллову Р.Р. в страховой выплате, указав, что событие произошло после окончания срока страхования.

Суд учитывает, что отказ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения Айзатуллову Р.Р. является незаконным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018 между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО «Сбербанк России» (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5 (далее по тексту - Соглашение), по условиям которого Договоры страхования заключаются на основании условий Соглашения и Правил страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков по кредитному договору (далее по тексту Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью данного Соглашения и каждого Договора страхования.

Согласно общим положениям раздела 1 вышеуказанного Соглашения выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен Договор страхования, которое обладает правом на получение страховой выплаты; датой наступления страхового события в случае установления 1-й или 2-й группы инвалидности признается дата установления инвалидности согласно документу, выданному застрахованному лицу федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.

Таким образом, названным соглашением установлено, что страховой случай имеет более сложный состав, включая в себя не только причиненный вред, но и дополнительное обстоятельство - выдачу застрахованному лицу справки медико-социальной экспертизы. Тем самым предусматривая, что страховой случай наступает не в момент причинения вреда, а в момент, когда будет осуществлено дополнительное договорное обстоятельство - выдача соответствующей справки медико-социальной экспертизы.

Болезнь у Айзатуллова Р.Р., повлекшая установление ему 2 группы инвалидности, выявлена в октябре 2019 года, то есть в пределах срока договора страхования истца.

Справка медико-социальной экспертизы об установлении Айзатуллову Р.Р. 2 группы инвалидности выдана 23.09.2020, то есть за пределами срока договора страхования истца.

Между тем, учитывая, что такое дополнительное обстоятельство как выдача справки медико-социальной экспертизы может осуществляться после окончания срока действия договора страхования, в то время как вред причинен в период действия договора страхования, страхователь в результате присоединения к Соглашению об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5, которое содержит не только явно несправедливое условие но и условие, противоречащее норме статьи 934 Гражданского кодекса РФ, может быть лишен не только страховой выплаты, но и судебной защиты.

При заключении договора личного страхования наличие в соглашении сторон указания на дополнительные обстоятельства (в данном случае - выдача справки медико-социальной экспертизы) можно рассматривать лишь в качестве обстоятельства, подтверждающего факт причинения вреда здоровью, а действия компетентного учреждения по установлению инвалидности как направленные на документальное удостоверение факта наличия у лица повреждений здоровья того или иного характера.

В связи с этим получение подтверждающих документов после истечения срока договора страхования не может служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по заболеванию, ставшему основанием для установления истцу 2 группы инвалидности, а также учитывая его существование вне зависимости от его документального оформления.

Согласно п. 6.1 заявления на страхование по страховому риску «Инвалидность 2 группы в результате заболевания» размер страховой выплаты составляет 50 % от страховой суммы (155 601 руб.), определяемой в договоре страхования согласно п. 5.1 настоящего заявления.

Поскольку страховой случай наступил вследствие страхового риска «Инвалидность 2 группы в результате заболевания», то размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 77 800,50 руб. (155 601 руб./2).

ПАО «Сбербанк России» предоставил суду сведения о задолженности Айзатуллова Р.Р. по кредитному договору № от 18.07.2019 по состоянию на 24.02.2022 в размере 29 999,51 руб.

В связи с этим с учетом п. 7.1 Условий с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Айзатуллова Р.Р. следует взыскать страховое возмещение в размере 29 999,51 руб. путем перечисления данной суммы в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 18.07.2019, а с ответчика в пользу Айзатуллова Р.Р. необходимо взыскать страховое возмещение в размере 47 800,99 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

По условиям договора страхования страховая премия установлена в размере

5601,64 руб., соответственно и размер неустойки должен составлять указанную сумму.

Поэтому с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует взыскать в пользу истца неустойку в размере 5601,64 руб.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Айзатуллова Р.Р. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, составит 45 201,07 руб. (77 800,50 + 5601,64 + 7000/2).

При этом суд полагает необходимым снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 руб., так как ответчиком заявлено ходатайство о снижении его размера вследствие его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. В этой части суд находит доводы ответчика обоснованными и заслуживающими внимания.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Айзатуллов Р.Р. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 3002 руб., в том числе 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ 60 04 №) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 7744002123) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 999,51 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 18.07.2019.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 800,99 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5601,64 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3002 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.03.2022