Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35655/2019 от 02.09.2019

Судья – Серомицкий С.А. Дело № 33-35655/2019

(2-654/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» ноября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Ждановой Т.В., Назарова В.В.

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Светланы Михайловны к АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по апелляционной жалобе представитель Кудряшовой С.М. по доверенности Ковтун М.А на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудряшова С.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС» часть страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что 29.11.207 года стороны заключили договор о предоставлении кредита на сумму 720187,58 под 28,9%. Договор содержит условие об обязательном страховании заемщика в АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ ОС», в соответствии с которым со счета истца списана сумма страховой премии в размере 75187, 87 руб. 10.10.2018 года истец досрочно погасила кредит, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, что прекращает действие договора страхования. Истица обратилась с данным требованием к ответчику. Однако, требование истца ответчиком выполнено не было.

В судебном заседании истица и ее представитель не явились, уведомив суд о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивали на удовлетворении иска.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кудряшовой С.М. по доверенности Ковтун М.А. просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что решение суда противореча собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования.

Пунктом 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, или после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании пункта 2 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, только если договор страхования досрочно прекратился по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Из приведенных положений закона следует, что досрочное погашение кредита не упоминается в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования, в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или установление инвалидности первой или второй группы, в течение срока страхования, временная утрата общей трудоспособности) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик в случае отсутствия страховки, не предоставил бы истцу кредит. Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, поскольку истец имел возможность заключить кредитный договор и без указанного условия.

При разрешении спора судом достоверно установлено, что 29.11.207 года стороны заключили договор о предоставлении кредита на сумму <...> под 28,9%.

В заявлении на страхование от 29.11.2017 г. при оформлении кредитного договора истица заключила договор страхования от несчастных случаев и болезней с <...> ОС» размер страховой премии по которому составил 75 187 рублей 58 копеек, которые были включены в сумму кредита.

Договор страхования был заключен путем подписания сторонами страхового полиса.

Согласно договору страхования текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан истцу вместе с экземпляром договора страхования (полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования, имеющемся в распоряжении страховщика.

С условиями договора страхования истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на подключение к программе страхования. «Условия участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика» истцу были вручены.

То есть, Кудряшова М.А. подписывая Заявление, подтвердила, что осознает, понимает и согласен с условиями договора страхования.

В случае отказа страхователя от договора страхования по истечении срока, указанного в п. 8.9, п.8.10 Правил страхования (5 рабочих дней), премия не возвращается.

В соответствии с п.8.8.4. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя.

Согласно п. 8.9, п. 8.10 Правил страхования от 03.04.2017 предусмотрен порядок отказа от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Согласно п.8.11 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования, по истечении 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования оплаченная страховая премия страхователю не возвращается.

При заключении договора страхования до истца была доведена полная и достоверная формация обо всех существенных условиях договора, в том числе о размере страховой чип, о том, что при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя возврат какой-либо части страховых взносов не производится.

Согласно п. 8.9, п. 8.10 Правил страхования от 03.04.2017 предусмотрен порядок отказа от договора страхования в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения договора страхования и возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку Кудряшова М.С. в предусмотренный Правилами страхования срок не отказался от исполнения договора страхования, то оплаченная страховая премия Страхователю не возвращается.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что заявление об отказе от договора страхования подано за пределами установленного срока, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возврате ответчиком части страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представитель Кудряшовой С.М. по доверенности Ковтун М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: