Решение по делу № 2-1377/2015 ~ М-1283/2015 от 17.06.2015

Дело № 2-1377/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 августа 2015 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Столяровой М.В.,

с участием: истца и представителя истцов Десятова Е.А., Лосевского В.В.- Пичугиной Г.Н., истцов Рыбка В.Т., Бойцовой З.М., Кирьяновой А.В., Бердникова В.Ф., представителя ответчика МРИ ФНС России №6 по Хабаровскому краю Ральченко О.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичугиной ФИО1, Рыбка ФИО2, Кривошеевой ФИО3, Десятова ФИО4, Кирьяновой ФИО5, Бердникова ФИО6, Бойцовой ФИО7, Яковлевой ФИО8, Тагильцевой ФИО9, Лосевского ФИО10 к Науменко ФИО11, Титовой ФИО12, Ломотько ФИО13, Калиберда ФИО14, Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица ТСН «Фрунзе 128», записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСН «Фрунзе,128»,

УСТАНОВИЛ:

Пичугина Г.Н., Рыбка В.Т., Кривошеева В.И., Десятов Е.А., Кирьянова А.В., Бердников В.Ф., Бойцова З.М., Яковлева О.Г., Тагильцева И.В., Лосевской В.А. обратились с иском к Науменко А.Ю., Титовой Е.М., Ломотько Т.В., Калиберба В.А., территориальному подразделению Федеральной налоговой службы – Межрайонной ИФНС № 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решение общего собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица ТСН «Фрунзе 128», В обоснование требований указали, что они являются собственниками квартир в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доме было вывешено уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов очередного годового общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия с повесткой дня, состоявшей из 26 вопросов. В этом же уведомлении указывалось, что в случае отсутствия кворума данное собрание будет проводиться в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Инициаторами проведения собрания указаны в уведомлении ответчики по иску, члены совета дома: Науменко А.Ю., Титова Е.М., Ломотько Т.В., Калиберда В.А. ДД.ММ.ГГГГ до обеда было вывешено короткое уведомление об изменении даты проведения собрания по причине разночтения между ГК РФ и ЖК РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день около 15-00 часов было вывешено уведомление о проведении очередного годового общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия ДД.ММ.ГГГГ (в пятницу) в 18.30, в повестке дня собрания указан 31 вопрос. И вновь указывалось, что в случае отсутствия кворума данное собрание будет проводиться в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дата проведения собрания назначена на 9 день после уведомления о его проведении, с новой повесткой дня. Указывая в уведомлении, что в случае отсутствия кворума собрание будет проводиться в форме заочного голосования, инициаторы общего собрания сознательно нарушили обязательные требования к порядку проведения годового общего собрания, установленные ч.3 ст.45 ЖК РФ, согласно которой должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений.

Вопросы повестки дня собрания предусматривала изменение способа управления домом с утверждением правоустанавливающего документа – Устава, изменения способа формирования фонда капитального ремонта, изменение тарифа на содержание общего имущества в сторону увеличения, их выполнения и финансирования. Без открытого обсуждения на общем собрании нельзя принять обоснованного решения по данным вопросам, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в Совет дома, в котором указали на нарушения закона по порядку проведения общего собрания, потребовали назначить дату проведения собрания на нерабочий день, вывесить отчет о проделанной работе ООО «Вектор», которое на это время являлось управляющей организацией по дому. Данное обращение было проигнорировано, Науменко А.Ю. отказывался предоставлять материалы, которые должны быть представлены на общем собрании собственников МКД. Реализовать право на ознакомление было невозможно без информации о порядке ознакомления.

Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ даже не открывалось, а ДД.ММ.ГГГГ было вывешено уведомление о переходе собрания в форму заочного голосования. Согласно итогам голосования, по основным вопросам повестки дня собрания, большинством голосов приняты решения так, как они сформулированы в повестке дня. Подсчет голосов проводился в ООО «Вектор» неизвестно кем, неизвестно кем составлялся протокол собрания и кем подписан. Протоколы общих собраний хранятся у Науменко А.Ю., хотя собственники помещений никогда не рассматривали на собрании и не определяли своим решением место и адрес хранения таких протоколов. Считают, что голоса подсчитаны не верно, т.к. в собрании приняли участие 67 собственников помещений, обладающие 99,98% голосов, что уже вызывает сомнение, т.к. 0,02% не может принадлежать ни одному собственнику. Не принимали участие в голосовании собственники, имеющие долю собственности на часть жилой площади квартиры, т.к. не получали бланков голосования. Из информации по итогам голосования от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности физических лиц, которым принадлежит <данные изъяты> кв.м., но физическим лицам принадлежит <данные изъяты> кв.м., т.к. <адрес> (<данные изъяты> кв.м.) находится в найме. На 1-ом этаже дома с отдельным входом имеется нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., собственник которого в голосовании не участвовал.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России №6 по Хабаровскому краю ТСН «Фрунзе,128» зарегистрировано как юридическое лицо.

Допущенные существенные нарушения обязательных требований к порядку проведения общего собрания, нарушают права и законные интересы истцов. Оспариваемое решение причиняет собственникам убытки, т.к. после создания ТСН вынуждены оплачивать значительно большие расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования были дополнены (л.д.149), Просят признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСН «Фрунзе,128».

В судебном заседании истец и представитель истцов Десятова Е.А., Лосевского В.В.- Пичугина Г.Н. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что ознакомилась с представленными копиями бюллетеней для голосования, реестром уведомлений собственников. В материалах дела имеется реестр вручения уведомлений о проведении собрания с подписями собственников, по которому <данные изъяты> собственников не были уведомлены вообще, <данные изъяты> собственникам уведомления вручены позднее чем за 10 дней до предстоящего собрания. Также написано, что вручены бланки решений по вопросам повестки дня. Данные бланки решений были вручены <данные изъяты> собственникам ДД.ММ.ГГГГ хотя в то время еще не была избрана данная форма голосования. Еще <данные изъяты> собственникам неизвестно когда были вручены бланки решений. Остальным, бланки решений были вручены в день вручения уведомления о проведении общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание даже не открывалось, т.к..со стороны Науменко последовал скандал. Он очень громко кричал. И те люди, которые и пришли на собрание, не стали это терпеть и ушли. Был составлен протокол, что собрание в форме личного участия не состоялось, и оно переходит на заочную форму. Согласно реестру регистрации собственников, которые пришли на собрание, Калиберда и Ломатько вообще не явились. Но они почему-то были членами счетной комиссии, которая и написала, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. В материалах дела имеется список собственников с указанием их доли в общем имуществе. Калиберда не является собственником <адрес>, собственник – его сын. А Калиберда уже <данные изъяты> года находится в правлении дома. По бланкам голосования, <данные изъяты> собственников проголосовали ДД.ММ.ГГГГ. так, как нужно было Науменко. В том числе <данные изъяты> собственников, которые не проживают в доме. Как они могли проголосовать ДД.ММ.ГГГГ когда голосование началось после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Пичугина, Кривошеева и Хоменко пытались выяснить что к чему, но им пояснили, что Науменко подсказывал, где и как голосовать. Протокол счетной комиссии составлен без указания номера квартиры с отражением доли в общедомовом имуществе. Вообще площадь жилых и нежилых помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м., а по бланку – <данные изъяты> кв.м. Квартиры № и № указаны как по договору найма с администрацией г.Хабаровска. Они получили бланки ДД.ММ.ГГГГ., проголосовали ДД.ММ.ГГГГ. Но <адрес> находится в собственности, и Науменко знает это с ДД.ММ.ГГГГ года. Приложения к протоколу счетной комиссии просто показывают неуважение Науменко и остальных. В Госжилнадзоре даже не смотрели на эти приложения. Там отсутствует второй лист, в котором должны быть отражены решения по вопросам с 7.1.2 по 12. Таблица никем не подписана. Сам протокол подписан Титовой, Науменко, Ломотько и Калиберда. Указано, что подсчет голосов начнется ДД.ММ.ГГГГ после 18:00 часов. А датирован протокол подсчета голосов ДД.ММ.ГГГГ значит все было решено заранее. Они же не могли ночью считать голоса. Было указано, что подсчет голосов будет проводиться в ООО «Вектор». Но Титова, которая подписывала протокол подсчета голосов, не транспортабельна. Она максимум может выйти из дома и посидеть на лавочке. В «Вектор» она не могла прибыть. На первом листе голосования стоит вопрос о выборе председателя и секретаря собрания. Председателем был Науменко, а секретарем – Ломотько. Но этого не может быть в силу закона. Если бы голосование было бы очным, то можно было бы проголосовать за данных лиц. Но в заочном голосовании, такого быть не может, поскольку не выдвигались данные кандидатуры. Согласно ч.4 ст.183.2 протокол должен быть подписан надлежащими лицами. Согласно п.4 ч.5 данной статьи должны быть указаны данные этих лиц. В тех документах, которые были представлены Госжилнадзором, отсутствуют заявления собственников о вступлении в Товарищество. А это положение прописано в ч.1 ст.143 ЖК РФ. На основании ст.136 ЖК РФ решение о создании ТСЖ считается принятым, если за него проголосовали более чем 50 процентов собственников. С большим трудом удалось получить от Науменко предлагаемый им Устав, смету и перечень работ, которые нужно было произвести в течение года в их доме. Он заведомо знал, что собрание путем личного участия не состоится. Перечень работ был на 4 листах мелким трудночитаемым шрифтом. Там было всего 26 пунктов из обязательных работ, предусмотренных Постановлением Правительства. Пункта о текущем ремонте вообще не было. И вообще этот перечень работ составлен по ТСЖ <адрес> даже есть такие пункты- содержание арок и выходов на <адрес>, которых у них никогда и не было. Но собственники проголосовали за утверждение этих документов. В смете скрыты более чем 200000 рублей по договорам аренды нежилых помещений, фасадов здания, уменьшена площадь жилых помещений. Если бы только собственники знали, за что они голосуют, они проголосовали бы против. В Уставе, для отчуждения квартиры предусмотрены дополнительные условия, которые не указаны в ГК РФ и противоречат ему. Так же было утверждено штатное расписание ТСН. Хотя на самом деле это штатное расписание для ООО «Вектор», т.к. там нет работников, которые могут обслуживать их дом. По капитальному ремонту тоже голосовали «против». В силу ч.7 ст.170 ЖК РФ если собственники не выбрали способ накопления денежных средств на капитальный ремонт, то государство открывает счет у регионального оператора. Если принимать решение об открытии специального счета ТСН для перечисления, то всё равно два года должны платить региональному оператору. Такой формы управления домом как ТСН, вообще не существует. И Постановление №176 от 29.06.2015г. не внесло изменений в эти правовые нормы. В ч.6 ст.46 ЖК РФ не указаны условия признания недействительным решения о создании Товарищества. Сказано, что нарушенные условия должны быть существенными. В ч.3 ст.45 ЖК РФ сказано, что если при проведении годового общего собрания не было кворума, то собрание должно быть проведено повторно. Про порядок уведомления о проведении общего собрания сказано в ч.4 ст.45 ЖК РФ, не менее чем за 10 дней до предстоящего собрания. В уведомлении должны быть указаны порядок ознакомления с материалами, которые будут представлены на собрании. Но в том уведомлении, которое вручалось им, нет такого. В совокупности нарушен закон и ущемлены права. На 14,28% возросла плата за содержание общего имущества, и она продолжит расти. Несмотря на то, что ТСН уже зарегистрировано, ничего по обслуживанию в доме не изменилось. В повестке дня ДД.ММ.ГГГГ сказано, что нужно будет заключить договор с ООО «Вектор», но у них не было возможности выбрать другую компанию. ДД.ММ.ГГГГ договор был заключен между Деминой, директором «Вектора» и Науменко, которого не уполномочивали заключать такие договоры.

Истец Рыбка В.Т. требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что собственники были обмануты инициатором собрания, подписав бюллетени так, как попросил Науменко А.Ю. Собственниками не обсуждались перечень необходимых работ, смета не утверждалась, часть пунктов в утвержденной смете никакого отношения к их дому не имеет. Выбран способ управления- ТСН, который не предусмотрен ч.2 ст.161 ЖК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор» была управляющей организацией, лицензию не получила, стала обслуживающей организацией. В её штате только директор, который является председателем ТСЖ «Грань» и бухгалтер. Сотрудников для выполнения работ по обслуживанию дома, нет. Их лишили права на ознакомление с документами, которые предлагали утвердить. В перечне обязательных работ должно быть около 100 пунктов. В их же перечне их намного меньше. И большинство из этих пунктов не относится к дому истцов. Все они относятся к дому по <адрес>. В смете занижена общая площадь дома, включен фонд капитального ремонта. В п.19 указано, что доходы от аренды конструктивных элементов дома пойдут на содержание общего имущества дома. А это 100000 рублей в месяц. Штатное расписание вообще относится к ТСЖ «Грань». Договор обслуживания дома никто не видел, но он подписан ДД.ММ.ГГГГ хотя Науменко не имел право его подписывать. И вообще, ТСН – это ширма, за которой прикрыты незаконные действия Науменко.

Истцы Бойцова З.М., Кирьянова А.В., Бердников В.Ф. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Истцы Кривошеева В.И., Десятов Е.А., Лосевской В.А., Тагильцева И.В., Яковлева О.Г в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчики Науменко А.Ю., Титова Е.М., Ломотько Т.В., Калиберда В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика МРИ ФНС России №6 по Хабаровскому краю Ральченко О.Н. пояснила, что для государственной регистрации юридического лица при создании заявителем предоставляются документы, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным лицом ТСН «Фрунзе,128» Науменко А.Ю. в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст.12 Закона №129-ФЗ, а именно, заявление о создании юридического лица по форме Р11001, документ об уплате государственной пошлины, протокол, Устав. На основании представленных документов МРИ ФНС России №6 по Хабаровскому краю было принято Решение № от ДД.ММ.ГГГГг. о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица. На основании данного решения в ЕГРЮЛ внесена запись об учете юридического лица в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером №. Правовых оснований в отказе государственной регистрации внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица у Инспекции не имелось. Право регистрирующих органов по проверке достоверности представленных сведений либо по проведению правовой экспертизы документов, действующим законодательством не предусмотрено. Действия МРИ ФНС России №6 по Хабаровскому краю по государственной регистрации ТСН «Фрунзе,128» совершены в соответствии с положениями норм Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

На основании статья 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников

помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

- внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

- принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

- установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

- утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

- принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

- определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

- утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

- утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

- утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

- утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

- рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

- принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

- определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

- другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей. Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу норм ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Десятов Е.А., Пичугина Г.Н., Кирьянова А.В., Бердников В.Ф., Рыбка В.Т., Бойцова З.М., Лосевской В.А., Яковлева О.Г., Тагильцева И.В., Кривошеева В.И., являются собственниками квартир № соответственно в <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д. 9-23).

По инициативе членов Совета дома Титовой Е.М., Ломотько Т.В., Калиберда В.В. было размещено Уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГг. в 16 час. Очередного годового общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия в МКД <адрес>. Названное Уведомление содержало информацию о повестке дня, а также о том. что в случае отсутствия кворума собрание будет проводиться в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., путем принятия решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование и передачи бланков решений инициатору общего собрания (л.д.24).

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГг. было размещено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очередного годового общего собрания собственников помещений МКД <адрес> в форме совместного присутствия, ДД.ММ.ГГГГг. в 18-30. Повестка дня содержала 14 вопросов. Также имелась информация о проведении собрания в форме заочного голосования, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в случае отсутствия кворума (л.д.29-30).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт наличия в 18 -00 часов на информационном стенде на первом этаже уведомления о проведении очередного годового общего собрания собственников помещений МКД <адрес>, проводимом ДД.ММ.ГГГГг. Названный Акт подписан членами комиссии Васильевой Д.Е., Титовой Е.М., Калиберда В.А., Давыдовым И.Н.

Таким образом, достоверных данных, свидетельствующих о размещении Уведомления, датированного ДД.ММ.ГГГГг., днем позже, истцами суду не представлено, вместе с тем, само по себе размещение данного Уведомления не 24, а ДД.ММ.ГГГГг., на что указывают истцы, не является существенным нарушением, влекущим признание протокола общего собрания собственников недействительным, из-за незначительности в разнице срока размещения, предусмотренного Жилищным законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано заявление в Совет дома о переносе проведения общего собрания, о предоставлении возможности ознакомиться с материалами, которые будут рассматриваться на собрании (л.д. 31).

Согласно выписке из протокола № общего собрания, проходившего в очной форме ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума собрание перешло в форму заочного голосования, путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование и передачи бланков решений, которые следовало передать по адресу: <адрес> до 21-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Как следует из представленных Главным контрольным управлением Правительства Хабаровского края по запросу суда документов, собственники <адрес> были уведомлены о проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ бланки решения получили, о чем имеется реестр собственников с подписями. Составлен реестр собственников, присутствующих на общем собрании.

В соответствии с итогами голосования общего собрания собственников помещений МКД <адрес> проведенного с 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие 67 собственников помещений, обладающие 9998 голосами, что составляет 99,98 %.

Возражения истцов о том, что указанное процентное соотношение является неверным, ничем не обосновано. Исходя из того, что право собственности в МКД является долевым, процентное соотношение собственников, не принявших участие в голосовании может составлять указанный процент 0,02.

Как следует из представленных суду письменных решений собственников помещений, в голосовании приняли участие 67 собственников жилых помещений, обладающие 9998 голосами, исходя из доли в общем имуществе многоквартирного дома (<данные изъяты> кв.м.). Соответственно, процентное соотношение собственников, принявших участие в голосовании составляет 99,98%, что превышает более 50 %. Решения собственников (листы голосования) соответствуют требованиям ст.ст.47-48 ЖК РФ, нарушения в подсчете голосов, влекущие незаконность принятого решения судом не установлены.

Факт того, что <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (количество голосов <данные изъяты>) при подсчете была указана в качестве муниципальной, тогда как на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Ковбасюк В.М., не могло повлиять на итоги голосования. Кроме того, решение представителя Департамента муниципальной собственности, голосовавшим по данной квартире, по вопросам, поставленным на голосование в бюллетене, корреспондирует с позицией истцов.

По итогам очередного годового общего собрания собственников помещений МКД <адрес> в форме заочного голосования путем заполнения письменных решений собственников помещений в доме, принято решение в форме протокола № от ДД.ММ.ГГГГг., подписанное председателем собрания Науменко А.Ю. и секретарем Ломотько Т.В.

Учитывая, что указанные лица являлись инициаторами проведения собрания, факт подписании ими протокола № нарушением не является.

Ссылки истцов на то, что годовое общее собрание собственников помещений МКД не может проводиться в форме заочного голосования, при отсутствии кворума, должно быть назначено повторное собрание в форме личного присутствия, не основано на законе.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Фрунзе 128» зарегистрированы в ЕГРЮЛ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 46).

Федеральным законом РФ от 05.05.2014г. №99-ФЗ введена новая организационно-правовая форма юридического лица- Товарищество собственников недвижимости, на которую распространяются требования, предъявляемые к Товариществу собственников жилья, о чем в Гражданский кодекс РФ внесена соответствующая статья 123.12, 21, а также разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", где указано, что согласно пункту4 статьи49 ГК РФ особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, типов и видов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. В связи с этим нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о товариществах собственников жилья продолжают применяться к ним и после 1 сентября 2014года и являются специальными по отношению к общим положениям ГК РФ о товариществах собственников недвижимости.

Следовательно, доводы истцов о том, что такая форма объединения как ТСН законом не предусмотрена, ничем не обоснованы.

Ссылка истцов на допущенные нарушения ч.1.1. ст.136 Жилищного кодекса РФ, согласно которой протокол общего собрания собственников помещений МКД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должен быть подписан собственниками помещений, не может являться основанием к признанию нарушения существенным, с учетом того, что решение принималось в форме заочного голосования, свое мнение собственники помещений выразили в подписанных ими решениях, которые были представлены в дальнейшем в налоговый орган для регистрации ТСН и ГКУ Правительства Хабаровского края. Факт подписания собственниками решения (бланков голосования) истцами не оспаривался.

Доводы истцов о том, что в нарушение закона их не ознакомили с Уставом нового ТСН суд находит необоснованными, поскольку закон такой обязанности для инициаторов проведения собрания не предусматривает. При необходимости истцы были вправе ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня по адресу: <адрес>, о чем содержится информация в уведомлении. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны инициаторов собрания и (или) иных лиц истцам были созданы какие-либо препятствия в получении необходимой им информации, суду не представлено.

Суд находит необоснованными доводы истцов о том, что нарушение их права заключается в том, что они не писали заявления о принятии их в члены ТСН, поскольку в силу требований ст.123.12 ГК РФ, при принятии решения о создании Товарищества собственников недвижимости такового не требуется. Волеизъявление выражено в принятых решениях (бланках голосований).

Иные доводы истцов на нарушения их прав принятым решением, не могут быть признаны существенными, влекущими признание решения общего собрания собственников помещений, недействительным, поскольку сводятся к несогласию со сметой, тарифами, утвержденными большинством голосов.

Регистрация ТСН «Фрунзе,128» налоговым органом осуществлена в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 08.08.1001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действия МРИ ФНС России №6 по Хабаровскому краю в данной части, являются законными и обоснованными.

С учетом положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в силу ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан доказать свою способность изначально повлиять на принятое общим собранием собственников решение. Однако такие доказательства истцами в материалы дела не представлены. При этом, в силу ст.ст.45, 162 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения не лишен права на изменение иного способа управления, а также отказ от исполнения договора управления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> и факт причинения решением данного собрания убытков истцам, а также принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, суд считает необходимым, в удовлетворении исковые требований истцов, отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пичугиной ФИО1, Рыбка ФИО2, Кривошеевой ФИО3, Десятова ФИО4, Кирьяновой ФИО5, Бердникова ФИО6, Бойцовой ФИО7, Яковлевой ФИО8, Тагильцевой ФИО9, Лосевского ФИО10 к Науменко ФИО11, Титовой ФИО12, Ломотько ФИО13, Калиберда ФИО14, Межрайонной ИФНС России №6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решение общего собрания, принятого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признании недействительным свидетельства о регистрации юридического лица ТСН «Фрунзе 128»,записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании ТСН «Фрунзе,128»,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.08.2015г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1377/2015 в Кировском районом суде г.Хабаровска

Секретарь М.В.Столярова