Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-674/2022 от 23.05.2022

Дело №12-674/2022

73RS0013-01-2022-002509-48

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск                                                                                             04 июля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Алиаскарова Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АвтоПрофи» Теплова А.В. на постановление №4122044 государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Средне-Волжского Межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 08.04.2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №4122044 государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Средне-Волжского Межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Данилова М.Э. от 08.04.2022 года ООО «АвтоПрофи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «АвтоПрофи» Теплов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с Приказом МВД России от 23.04.2019 №267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» оформление свидетельства о государственной регистрации транспортного средства производится подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом заполнение соответствующих строк и разделов бланка свидетельства осуществляется на основании сведений, содержащихся в паспортах транспортных средств (электронных паспортах транспортных средств) и используемом органами внутренних дел специальном программном обеспечении федеральной информационной системы Госавтоинспекции. Заполнение данной строки осуществляется в соответствии с категориями транспортных средств, установленными техническим регламентом Таможенного союза и Федеральным законом декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно одобрению типа транспортного средства Таможенного союза серия № ТC RU Е- RU.МТ02.00231.П1Р7 (указан в МТС) ПАЗ модификации 320530-12 имеет длину 7000 мм. Этот документ подтверждает соответствие транспортного средства требованиям, заявленным в техническом регламенте о безопасности колесных транспортных средств. Данные, содержащиеся в ПТС и СТС, не могут отличаться от данных одобрения типа транспортного средства на конкретную модель, марку транспортного средства. В общей технической характеристике, изложенной в Руководстве по эксплуатации автобуса ПАЗ 320053 и его модификации -12, разработанной заводом- изготовителем ООО «Павловский автобусный завод», указана та же длина – 7000 м. Полагает, что сотрудники ГИБДД внесли запись в СТС «автобус длиной от 8 м до 12 м» ООО «АвтоПрофи» без законных оснований, таким образом, автобус на момент составления протокола имел длину 7000 м и является «малым» классом, что соответствует карте маршрута.

В судебное заседание законный представитель ООО «АвтоПрофи» Теплов А.В., защитник Губин С.С. не явились, судом извещались, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержали, суду указали, что ранее они обращались в органы ГИБДД с устным запросом о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации ТС, но получили немотивированный отказ. В мае 2022 года после вынесения потановления они повторно обратились в ГИБДД, после чего были внесены изменения в базу данных и свиетельство о госрегистрации ТС. В настоящее время данная ошибка устранена, просили признать вышеуказанное правонарушение малозначительным.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Данилов М.Э. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что им проводилась плановая проверка деятельности ООО «Автопрофи» по перевозке пассажиров автомобильным транспортом и выявлено следующее нарушение: было предоставлено свидетельство о государственной регистрации ТС на автобус марки ПАЗ320053, в котором в графе «Тип ТС» было указано – автобус длиной от 8 м до 12 м, что относится к среднему классу, а в карте маршрута регулярных перевозок указано, что данное транспортное средство относится к малому классу, таким образом, на линию было выпущено не соответствующее транспортное средство, в связи с чем юридическому лицу было вынесено предупреждение и предоставлено время для устранения. Полагает, что юридическое лицо не предприняло все возможные меры для устранения нарушений, поскольку своевременно не обратилось в органы ГИБДД для внесения изменений в свидетельство о регистрации ТС и не обратилось за получением дополнительной карты маршрута регулярных перевозок.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении ООО «Автопрофи» к административной ответственности по части 5 статьи 11.33 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт использования обществом транспортного средства ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, характеристики которого не соответствовали информации о классе транспортного средства, содержащейся в карте маршрута регулярных перевозок серии 007300 № 000759.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1); осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов (часть 2); государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок (часть 8).

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В карте маршрута регулярных перевозок указываются сведения, перечисленные в части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ, в том числе вид и класс транспортного средства (пункт 7).

При этом под классом транспортных средств понимается группа транспортных средств, характеризующихся определенными габаритами в части длины (особо малый класс транспортных средств - длина до 5 метров включительно, малый класс транспортных средств - длина от более чем 5 метров до 7,5 метра включительно, средний класс транспортных средств - длина от более чем 7,5 метра до 10 метров включительно, большой класс транспортных средств - длина от более чем 10 метров до 16 метров включительно, особо большой класс транспортных средств - длина более чем 16 метров) (пункт 14 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 17 Закона №220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 4 статьи 35 Закона N 220-ФЗ).

    В ходе судебном заседании установлено, что 23.03.2022 при проведении постоянного рейда был проверен принадлежащий ООО «АвтоПрофи» автобус ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Исаева Н.Н., на котором осуществлялась перевозка 10 пассажиров по регулярному междугородному автобусному маршруту №525 «АВ г. Ульяновск- АВ г. Димитровград» (путевой лист №637 от 23.03.2022 г.), и выявлено следующее нарушение: ООО «АвтоПрофи», ИНН № допущено использование указанного автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, а именно, автобус ПАЗ 320530-12 государственный регистрационный знак № является автобусом «среднего» класса (в свидетельстве о регистрации ТС серия 99 18 № 971289 в графе тип ТС указано: автобус длиной от 8 м до 12 м), при этом в карте маршрута регулярных перевозок серия 007300 №000759 указан класс транспортного средства «малый».

Выявленные в ходе государственного контроля 23.03.2022 нарушения отражены в акте постоянного рейда №2/41 от 23.03.2022, с которым под роспись был ознакомлен водитель транспортного средства, объяснений по факту выявленных нарушений им не дано, о наличии иной карты маршрута не заявлено.

Факт совершения ООО «АвтоПрофи» административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №4122044 от 05.04.2022 года с указанием места времени и способа совершения административного правонарушения;

- актом №2/41 от 23.03.2022 осмотра, обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации на предмет выполнения требований, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации;

- свидетельством о регистрации транспортных средств серии 99 18 971289, согласно которому ООО «АвтоПрофи» является собственником транспортного средства ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак №, в котором тип ТС указано- автобус длиной от 8 м до 12 м;

- путевым листом автобуса №637 от 23.03.2022 года, в котором указана марка автобуса ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак №;

- картой маршрута регулярных перевозок серии 007300 №000759, выданной Министерством промышленности и транспорта Ульяновской области, в котором указан маршрут 525-1, наименование маршрута АВ г. Ульяновск- АВ г.Димитровград; перевозчиком указан ОАО «Автопрофи», тип транспортного средства - ПАЗ 320530-12, государственный регистрационный знак № ИНН №, вид транспорта указан "Автобус", класс транспортного средства "Малый", экологические характеристики Евро-4 и выше.

Доводы заявителя о том, что данные ошибочные сведения были внесены ГИБДД при регистрации транспортного средства, суд считает необоснованными.

Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным данным транспортного средства относятся данные транспортного средства, подлежащие государственному учету и вносимые в регистрационные документы. К регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, государственный регистрационный номер транспортного средства; год выпуска транспортного средства; марка и (или) модель (коммерческое наименование) и т.д.

В соответствии с пунктом 25 Положения о государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1756, к регистрационным данным транспортного средства или опытного (испытательного) образца относятся, в том числе, тип транспортного средства.

В соответствии с ч.4 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, исправляется регистрационным подразделением в трехдневный срок после ее обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, без взимания государственной пошлины.

Вместе с тем, доказательства обращения с каким-либо заявлением от собственника транспортного средства в орган, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, относительно неверного указания вышеуказанного транспортного средства, в материалы дела заявителем не поступало.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер, направленных на обеспечение исполнения перевозчиками требований законодательства в сфере организации регулярных наземных перевозок пассажиров и багажа, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд полагает, что должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ООО «Автопрофи» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом объявление физическому лицу, как нарушителю требований административного законодательства, устного замечания свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие угрозы причинения вреда, обществу, личности и государству, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также того факта, что Общество устранило данное правонарушении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства с внесенными изменениями, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения и возможности применения к ООО «Автопрофи» положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Устное замечание как мера порицания за совершение административного правонарушения в данном случае будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей административного наказания, указанных в ст. ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление №4122044 государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по Ульяновской области Средне-Волжского Межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Данилова М.Э. от 08.04.2022 года о привлечении ООО «АвтоПрофи» к административной ответственности ч.5 ст.11.33 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток с момента вручения копии.

Судья                                                                                                         Г.Ф. Алиаскарова