Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-317/2017 от 29.03.2017

Петрозаводский городской суд Дело № 12-317/17-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Тамара Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Кормушова Я. Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кормушова Я. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кормушов Я.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

К административной ответственности Кормушов Я.Н. привлечен по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», пункта 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», с нанесенной на переднее ветровое стекло светозащитной полосой шириной более 140 мм., а именно 200 мм.

Кормушов Я.Н. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе заявитель указывает, что инспектор ГИБДД не производил замер светопропускания прозрачной цветной пленки на лобовом стекле автомобиля, прозрачная цветная пленка, нанесенная на переднее ветровое стекло его автомобиля, хоть и не соответствует п.3.5.3 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, соответствует ГОСТу 3565-2013, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует. В оспариваемом постановлении не содержится прямых и неоспоримых доказательств его вины, не установлена конкретная норма технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которая была бы нарушена и образовывала бы состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Кормушов Я.Н. не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств предусмотрено: установление дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. В примечании к пункту 7.3 указано, что допускается на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов прикреплять прозрачные цветные пленки.

С 01.01.2015г вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877 ( п.3.1 Решения комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества от 9.12.2011г № 877 «О принятии Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств»).

Пунктом 1 раздела 1 Технического регламента Таможенного союза определено, что в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действия, вводящих в заблуждение потребителей, Технический регламент устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пунктом 16 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» установлено, что реализация требований безопасности обеспечивается выполнением Правил ЕЭК ООН, Глобальных технических правил, непосредственно положений технического регламента в соответствии с:

5) пунктами 11-14 и приложением №8 – в отношении находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Требования к обеспечению обзорности с места водителя предусмотрены разделом 4 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Согласно п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, №2 и №3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется.

Согласно Перечню объектов технического регулирования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", являющегося приложением № 1 к Техническому регламенту, автомобиль Кормушова Я.Н. - «<данные изъяты>», относится к категории М₁ – транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров и имеющее, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения – легковой автомобиль.

Таким образом, на указанное транспортное средство распространяется требование к обеспечению обзорности, установленное п. 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», то есть ширина светозащитной полосы, расположенной в верхней части ветрового стекла не должна превышать 140 мм.

Из п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, следует, что техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно пункта 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 2 марта 2009 года N 185, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что, что Кормушов Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, с нанесенной на переднее ветровое стекло светозащитной полосой шириной более 140 мм., а именно 200 мм.

При вынесении постановления Кормушов Я.Н. не оспаривал событие правонарушения и назначенное наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность произведенных инспектором ГИБДД замеров не имеется.

Действия Кормушова Я.Н. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые бы являлись основанием для отмены или изменения постановления, не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года, отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не установлена конкретная норма технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, которая была бы нарушена заявителем и образовывала бы состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, опровергается содержанием оспариваемого акта.

Ссылка заявителя на то, что прозрачная цветная пленка, нанесенная на переднее ветровое стекло его автомобиля, хоть и не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности колесных средств, но соответствует ГОСТу 3565-2013, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Кормушова Я.Н., поскольку объективную сторону правонарушения по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ образуют действия (управление транспортным средством) с нарушением требований именно Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, а не требований ГОСТ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кормушова Я.Н. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, поскольку она является безальтернативной.

Постановление вынесено полномочным должностным лицом, в установленные законом сроки, в связи с чем, правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кормушова Я. Н. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.А.Семерикова