Решение по делу № 2-377/2021 (2-3457/2020;) от 28.11.2020

Дело № 2-377/2021(37RS0010-01-2020-003200-69)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И.,

при секретаре Цатинян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Русские деньги» к Шатиловой Г.И. взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Русские деньги» обратилось в суд с иском к Шатиловой Г.И. о взыскании задолженности по договору займа.Исковые требования мотивированы тем, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО МФК «Русские деньги» и Шатиловой Г.И. был заключен договор займа№, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 23 000 руб. на срок до26.06.2017 годапод 273,751 % годовых, что составляет 0,75% в день.В соответствии с условиями договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы займа ответчиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится из величины процентной ставки и периода фактического пользования кредитом.Однако, ответчик свои обязательства не исполнил.13.03.2018 годав адрес ответчика была направлена претензия№ Пр-13/03/18-11887с требованием погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.На период заключения договора между сторонами, а также с учетом того, что истец является микрофинансовой организацией такое значение установлено в размере не более 212,77%. Превышение на 1/3 составит 283,693%. Таким образом, условия договора займа не нарушают положения указанной статьи и размер полной стоимости займа не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительного кредита соответствующей категории потребительного кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале более, чем на 1/3.Договор займа, заключенный между сторонами, является договором микрозайма в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не превышает значение, установленное п. 3 ч. 11 ст. 2 данного ФЗ.Размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору займа за период с 26.02.2017 года по 06.01.2018 года составляет 35 058 руб. 45 коп., что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа с учетом положений ч. 1 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ.Пунктом 12 Договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 Договора, и истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленных п. 4 Договора, истец вправе взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.В период начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за период с 25.03.2017 года по 07.04.2017 года составляет 2 679 руб. 72 коп.В период неприменения начисления процентов от суммы задолженности по основному долгу размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за период с 06.01.2018 года по 17.09.2019 года составляет 11 501 руб. 45 коп.Таким образом, общий размер задолженности ответчика по Договору займа составляет 67 790 руб. 34 коп., из которых 18 550 руб. 72 коп. - основной долг, 35 058 руб. 45 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 26.02.2017 года по 06.01.2018 года, 14 181 руб. 17 коп.- неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами за период с 25.03.2017 года по 17.09.2019 года

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шатиловой Г.И. основной долг по Договору займа№отДД.ММ.ГГГГ годав сумме 18 550 руб. 72 коп., проценты по Договору займа за период с26.02.2017 годапо06.01.2018 годав сумме 35 058 руб. 45 коп., пени за период с25.03.2017 годапо05.01.2018 годав сумме 2 679 руб. 72 коп., пени за период с06.01.2018 годапо17.09.2019 годав сумме 11 501 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец – представитель ООО МФК «Русские деньги» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шатилова Г.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании с иском согласилась, просила снизить проценты за пользование займом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 432-433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу императивных требований, предусмотренных ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО МФК «Русские деньги» и Шатиловой Г.И. заключен Договор потребительского микрозайма№, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 23 000 руб. сроком до26.06.2017 года.

В соответствии с п. 4 Договора процентная ставка по договору займа составляет 273,750% годовых или 0,75% в день.

Графиком платежей по Договору займа№ установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок определения этих платежей.

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма установлена дата платежа, сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия договора.

Копией расходного кассового ордера отДД.ММ.ГГГГ года№ № выдача Шатиловой Г.И. ООО МФК «Русские деньги» по Договору денежных средств в сумме 23 000 руб.

Судом установлено, что Шатилова Г.И. взяла на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по Договору займа№ отДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от21.12.2013 года№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью или частично, суду представлено не было.

В соответствии с п. 2 Договора микрозайма договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата микрозайма).

Пунктом 12 Договора микрозайма за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

По договору потребительского микрозайма, заключенногоДД.ММ.ГГГГ годамежду сторонами, была установлена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 0,75% в день или 273,751 % годовых.

Таким образом, судом установлено, что полная стоимость потребительского микрозайма, установленная истцом ООО МФК «Русские деньги» по договору №отДД.ММ.ГГГГ годане превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России.

В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиком Шатиловой Г.И. в силу положений ст. 56 ГПК РФ ненадлежащее исполнение ответчиком, как заемщиком, своих обязательств по договору займа.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика Шатиловой Г.И. по Договору займа по состоянию на17.09.2019 годасоставляет 67 790 руб. 34 коп., в том числе: 18 550 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу; 35 058 руб. 45 коп. - проценты за период с26.02.2017 годапо06.01.2018 года; 2 679 руб. 72 коп. - пени за период с25.03.2017 годапо26.02.2017 года; 11 501 руб. 44 коп. – пени за период с06.01.2018 годапо17.09.2019 года.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от02.07.2010 года№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до 26.06.2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 4 месяцев.

При таких обстоятельствах начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, предусмотренных пунктомп. 4 Договора, процентная ставка по которому составляет 273,750% годовых или 0,75% в день, то есть, начиная с 27.06.2017 года, является неправомерным. В связи с указанным соответствующие проценты с 27.06.2017 подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Размер задолженности в части основного долга Шатиловой Г.И. не оспаривался, в связи с чем задолженность по основному долгу в размере 18550 руб. 72 коп.подлежит взысканию с ответчика.

В части взыскания с Шатиловой Г.И. процентов за период с26.02.2017 годапо06.01.2018 года в размере 35058 руб. 45 коп.суд приходит к выводу, что по предложенному истцом расчету проценты подлежат взысканию до 26.06.2017 года, т.е. на период действия договора микрозайма.

Таким образом, расчет процентов за период с 26.02.2017 года по 26.06.2017 года сводится к следующему:

03.06.2017 года – 26.06.2017 года (18550,72 х 24 дн. х 0,75 %= 3339,13);

03.06.2017 года – 26.06.2017 года (18550,72 х 24 дн. х 0,05 %= 222,61);

03.06.2017 года – 26.06.2017 года (18550,72 х 24 дн. х 0,1 %= 445,22), в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в течение срока действия договора микрозайма в размере 4006 руб. 96 коп.

Проценты за рамками срока действия займа за период 27.06.2017 года по 06.01.2018 года (194 дня) подлежат взысканию с Шатиловой Г.И. в пользу ООО МФК «Русские деньги», исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней в размере 141,176 %:

18550, 72 х 141,176/365 х 194 = 13919,72 руб.

Истцом также заявляются требования о взыскании 2 679 руб. 72 коп. - пени за период с25.03.2017 годапо26.02.2017 года; 11 501 руб. 44 коп. – пени за период с06.01.2018 годапо17.09.2019 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, сравнив размер начисленной истцом договорной неустойки и размер минимальной предусмотренной законом меры ответственности за нарушение денежных обязательств в виде процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, период просрочки исполнения обязательств по Договору микрозайма, принимая во внимание добросовестное постоянное перечисление истцу ответчиком процентов за пользование займом при отсутствии унее финансовой возможности погасить задолженность по Договору микрозайма в полном объеме, готовность ответчика и далее погашать задолженность, что существенно снижает степень тяжести наступивших для истца последствий нарушения обязательств заемщиком, исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным снизить размер заявленной истцом неустойки (пени) за период с06.01.2018 годапо17.09.2019 года до 8000 руб., что сопоставимо с размером минимально возможной законной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

В свою очередь, с учетом сроков неуплаты суд не находит законных оснований для снижения неустойки (пени) в размере 2 679 руб. 72 коп.за период с25.03.2017 годапо05.01.2018 года.

Таким образом, задолженность Шатиловой Г.И. по Договору микрозайма№отДД.ММ.ГГГГ годапо состоянию на17.09.2019 годасоставляет 47 157 руб. 12 коп., в том числе: 18 550 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу; 4 006 руб. 96 коп. - проценты за период с26.02.2017 годапо26.06.2017 года; 13919 руб. 72 коп. – проценты за период с 27.06.2017 года по 06.01.2018 года; 2 679 руб. 72 коп. - пени за период с25.03.2017 годапо05.01.2018 года; 8 000 руб. 00 коп. – пени за период с 06.01.2018 годапо17.09.2019 года.

В связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 614 руб. 71 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Русские деньги» к Шатиловой Г.И. взыскании задолженности по договору займаудовлетворить частично.

Взыскатьс Шатиловой Г.И. пользу ООО МФК «Русские деньги» сумму задолженности по договору микрозайма№отДД.ММ.ГГГГ годав размере 47 157 руб. 12 коп., в том числе: 18 550 руб. 72 коп. - задолженность по основному долгу; 4 006 руб. 96 коп. - проценты за период с26.02.2017 годапо26.06.2017 года; 13919 руб. 72 коп. – проценты за период с 27.06.2017 года по 06.01.2018 года; 2 679 руб. 72 коп. - пени за период с25.03.2017 годапо05.01.2018 года; 8 000 руб. 00 коп. – пени за период с 06.01.2018 годапо17.09.2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 614 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И. Егорова

Решение изготовлено в окончательной форме 2 февраля 2021 года.