Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-25/2016 ~ М-58/2016 от 15.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда <адрес> Давыдова А.А., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Литвинову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерного общества «БИНБАНК»обратился в суд с иском к Литвинову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При решении вопроса о принятии искового заявления, суд полагает, что заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26,27,30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 54 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

По смыслу приведенных норм закона договорная подсудность предоставляет сторонам по соглашению право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, место нахождения истца, юридический адрес: <адрес> <адрес>, а ответчика – <адрес>, <адрес> <адрес>, что не относится к территории <адрес>.

Кроме того, на момент подачи искового заявления на территории <адрес> не филиала, не отдельного представительства Публичного акционерного общества «БИНБАНК» не находиться.

Таким образом, к территории Самарского районного суда <адрес> не относится ни место нахождения истца, ни место жительство (пребывания) ответчика.

По смыслу приведенных правовых норм договорная подсудность предоставляет сторонам право выбора между несколькими судами, которым территориально подсудно дело в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством. При этом стороны не вправе изменять территориальную подсудность произвольно, без учета требований закона о территориальной подсудности, и не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

В данном случае договорная подсудность разрешения спора установлена сторонами кредитного договора произвольно, в связи с чем условие кредитного договора о договорной подсудности не подлежит применению, как противоречащее закону, а спор подлежит разрешению судом по месту жительства ответчика.

В силу ч.2 ст.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Литвинову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что с данным требованием он может обратиться в районный суд в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:              А.А.Давыдова