Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9995/2014 ~ М-9728/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-9995/4-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.
при секретаре Липпонен О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Дмитриеву Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Кредит был выдан заемщику в безналичной форме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. Направленные в адрес ответчика требования об исполнении обязательств по кредитному договору остались без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные заемные средства - <данные изъяты>, неустойка за пророченные проценты - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с Дмитриева Е.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Представитель истца Родионов Б.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дмитриев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Дмитриевым Е.В. было подписано соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1, договора, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами. Кредит на неотложные нужды предоставляется заемщику в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно пунктам 8 и 9 соглашения датой платежа является <данные изъяты> число каждого месяца, графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью соглашения (приложение 1 и 1.1 соответственно).

Сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита (основного долга), составляет <данные изъяты>, при этом размер последнего платежа (по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> В графике уплаты процентов за пользование кредитом определены суммы ежемесячного такого платежа.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит потребительский без обеспечения» № 1 банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и /или уплатить банку денежные средства: кредит / часть кредита и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящим разделом. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

В силу пункта 4.7 указанных Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Выдача кредита была произведена единовременным зачислением денежных средств в размере <данные изъяты> на принадлежащий Дмитриеву Е.В. счет, что соответствует условиям соглашения и подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению ответчик Дмитриев Е.В. неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету, ведомостью (распоряжением) начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялись ответчику Дмитриеву Е.В. уведомление о возникновении просроченной задолженности по кредиту с предложением в кротчайшие сроки погасить задолженность, ДД.ММ.ГГГГ - требование о возврате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, текущие проценты по просроченной ссуде - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные заемные средства - <данные изъяты>, неустойка за пророченные проценты - <данные изъяты>.

Ответчиком в соответствии со статьями 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличии долга в ином размере, не представлен также иной расчет задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено.

В силу положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, соглашения, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий соглашения со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика Дмитриева Е.В. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала к Дмитриеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева Е.В. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 г.