Решение по делу № 2-3607/2016 ~ М-2647/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаровой Д. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Базарова Д.Б. просит признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, №В, общей площадью 859,2 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое здание было построено самовольно, при обращении в Комитет по строительству <адрес> ей было отказано в выдаче разрешения на строительство. Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> нежилое здание расположено в коммунальной зоне и соответствует градостроительным нормам и правилам. Согласно заключению «МП Проект» от ДД.ММ.ГГГГ., объект сейсмически устойчивый, несущие конструкции соответствуют требованиям ФЗ №384-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., техническое состояние строительных конструкций нежилого здания исправны, не создают угрозу жизни и здоровья людей.

Истица Базарова Д.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы.

В ходе судебного заседания Ковалева Е.А., представляющая интересы истицы на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель КУИиЗ Булытова И. В., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв, согласно которому просит в иске отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Базарова Д.Б. является собственником земельного участка, общей площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ

Ст.40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)      если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2)      если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

3)      если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

На указанном земельном участке истицей в отсутствие разрешения на строительство возведено нежилое здание общей площадью 859, 2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства судом назначалась строительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ. возведенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным регламентам, сейсмическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В указанном заключении эксперт Исаков В.В. ссылается на представленное истицей заключение Комитета по архитектуре и градостроительству № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого объект нежилое помещение, расположенное в коммунальной зоне (зоне К) в <адрес> В, соответствует градостроительным нормам и правилам.

Однако, как следует из письма зам.председателя Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> Сухих О.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Базарова Д.Б. в Комитет по архитектуре и градостроительству с запросом в ДД.ММ.ГГГГ не обращалась никакие ответы по запросу Базаровой Д.Б. Комитетом не изготавливались. Номер регистрации письма, который указан в представленном документе, в Комитет отсутствует.

При таких обстоятельствах, заключение ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано судом допустимым доказательством по делу.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) в настоящее время, земельный участок, занятый нежилым зданием относится к территориальной зоне ИТ-2, где основные виды разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, железнодорожный транспорт, автомобильный транспорт, земельные участки общего пользования, трубопроводный транспорт, объект придорожного сервиса, связь, коммунальное обслуживание, вспомогательные виды разрешенного использования: отсутствуют.

правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для к5аждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Градостроительные ре6гламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно технического паспорта от 04.12.2015г. на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> В в разделе № «Экспликация к поэтажному плану» здание имеет торговый зал на первом и втором этажах.

Таким образом, градостроительным регламентом зоны ИТ-2 размещение здания торговли в указанной территориальной зоне не предусмотрено.

Суд приходит к выводу о том, что истицей не соблюдено целевое назначение и разрешенное использование земельного участка.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, а также изложенные правовые нормы, суд приходит к убеждению, что оснований для удовлетворения исковых требований Базаровой Д.Б. не имеется, в связи, с чем исковые требования подлежат отказу.

Руководствуясь вышеизложенным и ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Базаровой Д. Б. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию <адрес> о признании права собственности на нежилое здание оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Цыденова Н.М.