Приговор по делу № 1-795/2021 от 17.05.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А. с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Исматулаева И.И., подсудимого М.И.А., защитника адвоката Темирханова Э.Ш., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Эминове Ш.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 и ч.2 ст.327 УК РФ,

Установил:

М.И.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужих денежных средств путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена государственная программа Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2015-2017 годы» (далее программа).

В 2015 году Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан на проведение мероприятий по исполнению программы, в целях создания благоприятных экономических, правовых и социально-трудовых условий для динамичного развития малого и среднего предпринимательства на территории республики, обеспечения конкурентоспособности субъектов малого и среднего предпринимательства, развития инновационного предпринимательства, оказания содействия субъектам малого и среднего предпринимательства в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности на рынки Республики Дагестан, иные российские рынки и рынки иностранных государств, вовлечения широких слоев населения в предпринимательскую деятельности, предусмотрено выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджета в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства. М.И.А. узнал из средств массовой информации о вышеуказанной программе и из корыстной заинтересованности у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, выделяемых индивидуальным предпринимателям в виде безвозмездного гранта.

Реализуя свой преступный умысел, М.И.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при представлении соответствующих документов он будет включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий), имея умысел на хищение чужого имущества в виде денег, действуя из корыстных побуждений, будучи осведомленным о действующей программе, порядке и условиях ее реализации, не имея в действительности намерения на осуществление предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, создания рабочих мест, уплаты в связи с осуществляемой деятельностью обязательных платежей и взносов, составил заведомо ложный бизнес-план (технико-экономическое обоснование) о якобы имевшемся у него намерении заняться разведением молодняка крупного рогатого скота для производства мяса говядины и её дальнейшей реализации, и ДД.ММ.ГГГГ представил его вместе с заявлением на участие в конкурсе по предоставлению гранта и обязательством о регистрации в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства, необходимыми для участия в программе в Минпромторгинвест РД, расположенное по адресу: <адрес>. На основании представленных М.И.А. вышеуказанных документов, рабочей группой Минпромторгинвеста РД вынесено заключение по оценке указанных документов, согласно которому конкурсной комиссией Минпромторгинвеста РД М.И.А. включен в список претендентов для получения денежных средств в виде гранта (субсидий) в размере <данные изъяты>.

Далее М.И.А. зарегистрировался ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серии 05 №, выданного Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН - 054608177145, ОГРНИП - №) и выполнил тем самым одно из необходимых условий для получения безвозмездного гранта (субсидии), согласно действующей на тот период программе. Затем, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, М.И.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в Минпромторгинвест РД, расположенное по адресу: <адрес>, изготовленные им заведомо подложные документы: накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он якобы приобрел у Свидетель №1 зеленый корм, солому и ветеринарные препараты на общую сумму <данные изъяты> в подтверждение якобы произведенных им затрат собственных средств.

В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан и М.И.А., на расчетный счет №, открытый М.И.А. в ПАО «Сбербанк России», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республики Дагестан, расположенном по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. М.И.А., заведомо зная, что в соответствии с п. 5.1 заключенного им договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, за нецелевое использование денежных средств претендент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, в нарушение п. 4.1. вышеуказанного договора, в девяностодневный срок с момента получения денежных средств в виде гранта (субсидий), отчет о целевом использовании средств на цели, предусмотренные договором в Минпромторгинвест РД не представил. Полученные денежные средства в размере <данные изъяты> в виде гранта (субсидий) М.И.А. израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, М.И.А.(на момент совершения преступления до официального изменения имени ДД.ММ.ГГГГ М.И.А.) совершил подделку официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, при следующих обстоятельствах:

М.И.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против нормальной деятельности органов государственной власти и управления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному и республиканскому бюджету, желая наступления таких последствий, с целью совершения им мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в крупном размере, предоставляемых Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан по государственной программе Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2015-2017 годы» (далее – программа) утвержденной Постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №, в неустановленном месте, примерно в ноябре -декабре 2015 года, незаконно изготовил официальные документы – накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенных им у Свидетель №1 зеленого корма, соломы и ветеринарных препаратов на общую сумму <данные изъяты>, которые являются бланками установленного образца, учинив на них поддельные печати, реквизиты и подписи от имени Свидетель №1, а также свою подпись в подтверждение якобы произведенных им затрат собственных средств. После этого, М.И.А., заведомо зная, что в соответствии с действующей программой при представлении указанных выше поддельных документов, он незаконно получит право на получение денежных средств в виде гранта, имея конечный умысел на хищение чужого имущества в виде денег в сумме <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представил в Минпромторгинвест РД, расположенное по адресу: <адрес>, вышеуказанные незаконно изготовленные им фиктивные, заведомо подложные документы. В последующем, на основании договора о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан и М.И.А., на расчетный счет №, открытый М.И.А. в ПАО «Сбербанк России», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по Республики Дагестан, расположенном по адресу: <адрес> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>, которые М.И.А. получены и израсходованы по своему усмотрению, а не для целей их получения, то есть похищены, в результате чего федеральному и республиканскому бюджету причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М.И.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал и показал, что он подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенных в обвинении, денежные средства гранта получил и использовал на свои нужды, причиненный ущерб желает возместить.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По эпизоду обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ:

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в суде, из которых следует, что с 2013 года он был зарегистрирован в налоговом органе в качестве руководителя КФХ, которое занималось разведением скота, но ДД.ММ.ГГГГ оно прекратило деятельность, так как было убыточным и выгоды не имело. С М.И.А.(Р.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не знаком, никаких взаимоотношений с ним у него нет. Обозрев квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, может с полной уверенностью сказать, что указанные товары его КФХ никогда не продавало, подписи в них не его, документы являются фиктивными. Кто мог изготовить их, ему не известно, печать КФХ после ликвидации была уничтожена. Т.1 л.д.134-137.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в суде, из которых следует, что постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие малого и среднего предпринимательства в <адрес> на 2014-2016 годы» утверждена данная государственная программа. Ответственность, в том числе и уголовную, за фиктивность представленных в Минпромторгинвест РД претендентами на получение гранта документов и целевое расходование средств гранта, лежит на самих получателях грантов. При реализации Министерством промышленности, торговли и инвестиций РД государственной программы на развитие малого и среднего предпринимательства в РД в 2014 году, предусматривающей выделение денежных средств из федерального и республиканского бюджетов в виде грантов (субсидий) объектам малого и среднего предпринимательства, он по распоряжению министра являлся председателем конкурсной комиссии. Подписи в служебных документах Минпромторгинвеста РД, имеющихся в личных делах претендентов на получение бюджетных средств в виде гранта, в частности в договорах о получении гранта, принадлежат ему. Конкретно назвать получателей грантов, с которыми были заключены договора о получении гранта, он сказать не может, так как этих претендентов было много и документы носили в массовом порядке. Т.1 л.д. 73-80.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи от имени М.И.А., имеющиеся в представленных на исследование: заявлении на участие в конкурсе по предоставлению грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства; накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Принял»; квитанции № от 12.11. в графе «кассир», выполнены самим М.И.А., подписи от имени Свидетель №1, расположенные в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Сдал» и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Главный бухгалтер», выполнены не Свидетель №1, а другим лицом. Т.1 л.д. 151-156.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Агентстве по предпринимательству и инвестициям РД, изъяты документы, представленные М.И.А. Т.1 л.д. 14-38.

Протокол осмотра документов, из которого следует, что осмотрены документы, представленные М.И.А. в Минпромторгинвест РД для получения гранта и платежное поручение о перечислении денег в размере <данные изъяты>. Т.1 л.д. 171-173.

Договор о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между М.И.А. и Агентством по предпринимательству и инвестициям РД заключен договор по выделению Гранта в сфере сельского хозяйства – «откорм молодняка КРС для производства мяса» в сумме <данные изъяты>. Т.1 л.д. 201-202.

Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что М.И.А. у Свидетель №1 приобретены зеленый корм, солому и ветпрепараты на общую сумму <данные изъяты>. Т.1 л.д. 199, 200.

Платежное поручение № от 29.12.2015г., из которого следует, что на расчетный счет №, открытый М.И.А. в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Т.1 л.д. 203.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину М.И.А. в совершении мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана в крупном размере.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого М.И.А., свидетелей Свидетель №1, ФИО5, оглашенными в суде, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия М.И.А. органом следствия квалифицированы правильно, и суд квалифицирует их по ч.3 ст.159 УК РФ.

По эпизоду обвинения по ч.1 ст. 327 УК РФ (в ред. ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ):

Показания М.И.А. в суде, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, оглашенные в суде, изложенные выше.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 151-156), протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 14-38), протокол осмотра документов(т.1 л.д. 171-173), договор о предоставлении гранта № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 201-202), квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 199), накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д. 200), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203), содержание которых изложено выше.

Анализ исследованных судом указанных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.ст. 87,88 УПК РФ приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. в подделке официальных документов, предоставляющих права в целях их использования.

Его виновность в совершении указанного преступления полностью доказана показаниями самого М.И.А. в суде, показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО5, оглашенными в суде, письменными и вещественными доказательствами, изложенными выше.

Действия М.И.А. по совершению подделки документов органом следствия квалифицированы неправильно, и суд находит необходимым переквалифицировать их с ч.2 ст.327 УК РФ на ч.1 ст. 327 УК РФ в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку для квалификации содеянного по ч.2 ст. 327 УК РФ со ссылкой на редакцию ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется оснований.

Из предъявленного М.И.А. обвинения и установленных обстоятельств следует, что им использованы подделанные им же документы при получении гранта, т.е. при совершении мошенничества, в связи с чем, квалификация органом следствия его действий по подделке документов с целью облегчить совершение другого преступления по ч.2 ст. 327 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ является ошибочной.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение лицом чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, требует дополнительной квалификации по части 1 статьи 327 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.И.А. совершил тяжкое и небольшой тяжести преступления.

В то же время он не судим, признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит, обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным исправление М.И.А. лишь при назначении наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст. 327 УК РФ с учетом правил ст. 56 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания по ч.3 ст. 159 УК РФ, изменения категории данного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами суд не находит с учетом характера и общественной опасности преступления.

По ч.1 ст. 327 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы в соответствии с характером преступления, личностью виновного, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, освободив его от наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, прошло более 2-х лет.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, суд считает возможным исправление М.И.А. при назначении наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом назначения наказания в виде условного лишения свободы, личности М.И.А., по ч.3 ст. 159 УК РФ суд не находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и с учетом его материального положения и необходимостью возмещения ущерба, суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, либо другого более вида мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст. 159 и ч.1 ст.327 УК РФ, суд не усматривает оснований, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе, с применением судебного штрафа, или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении М.И.А. заключение под стражу суд считает необходимым отменить и освободить его из-под стражи в зале суда в связи с назначением условного лишения свободы.

Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе выемок, суд считает необходимым хранить в уголовном деле.

Гражданский иск прокурора суд считает необходимым удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным М.И.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.1 ст.327 (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

по ч.1 ст.327 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ и ч.8 ст.302 УПК РФ М.И.А. от наказания по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на 1 год освободить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.3 ст. 159 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2(два) года. Обязать М.И.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении М.И.А. заключение под стражу отменить и освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: документы, послужившие основанием для выплат, а также иные документы, изъятые в ходе выемок, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с М.И.А. <данные изъяты> в пользу бюджета Республики Дагестан в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Магомедов.