Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2016 ~ М-2320/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3642/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Шерматову Н.К., Пазылову К.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «Финка» обратился в суд с иском к Шерматову Н.К., Пазылову К.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Шерматову Н.К. выдан денежный заем в размере 150000 руб. 00 коп., сроком – 12 месяцев, под 30 % годовых. Согласно приложению №1 к Договору, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа обеспечил следующий поручитель – Пазылов К.М., в соответствии с Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.4 договора поручительства предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно. АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес заемщика. Ответчик же свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал условия договора займа. В соответствии с расчетом задолженности Шерматов Н.К. произвел лишь частичное погашение задолженности в связи с чем за ответчиками имеется задолженность по договору займа в размере 56089 руб. 84 коп., из них: 48674 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1142 руб. 58 коп. – проценты, 6272 руб. 32 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с Шерматова Н.К., Пазылова К.М. в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1882 руб. 70 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлениям ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в лице представителей по доверенностям Сметанина А.В. и Ткачева М.А. истец АО МФО «Финка» заменен его правопреемником - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с заключением между названными юридическими лицами договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Сметанин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шерматов Н.К., Пазылов К.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу регистрации.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Шерматову Н.К. АО МФО «ФИНКА» выдан денежный заем в размере 150000 руб. 00 коп., сроком – 12 месяцев, под 30% годовых, полная стоимость кредита – 34,49% годовых.

Согласно приложению к договору, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г.

АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств на счет заемщика Шерматова Н.К.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик своей подписью в приложении № 1 подтверждает, что с общими условиями договора ознакомлен и выражает согласие с ними. Приложение № 1 подписано ответчиком.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора микрозайма в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 7.2. общих условий договора потребительского займа займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты проценты продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив об этом заемщика.

Возврат займа обеспечен поручительством Пазылова К.М., на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года. Пункт 1.4 договора поручительства предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед кредитом по основному договору солидарно.

Заемщик Шерматов Н.К. неоднократно нарушал условия договора займа, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом долга по договору, а также графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Шерматова Н.К. перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 22.12.2015 года составила 56089 руб. 84 коп., из них: 48674 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1142 руб. 58 коп. – проценты, 6272 руб. 32 коп. – неустойка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа Шерматовым Н.К. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора микрозайма займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью в п.2.2. настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанного права заимодателем.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. АО МФО «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключили договор уступки права требования , согласно которому ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» были переданы права по договору займа между АО МФО «ФИНКА» и Шерматовым Н.К.

Таким образом, право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что не противоречит ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что ответчик Шерматов Н.К. ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него и поручителя Пазылова К.М., отвечающего солидарно с заемщиком надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56089 руб. 84 коп. Расчет суммы судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 1882 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Шерматову Н.К., Пазылову К.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шерматова Н.К., Пазылова К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56089 руб. 84 коп., из них: 48674 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1142 руб. 58 коп. – проценты, 6272 руб. 32 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 70 коп., а всего 57972 рублей 54 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий

2-3642/2016 ~ М-2320/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО МФО "ФИНКА"
ООО "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн"
Ответчики
Пазылов Кыязбек Мурзабекович
Шерматов Нургазы Келдибекович
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Непомнящий Дмитрий Анатольевич
Дело на странице суда
lenins--krk.sudrf.ru
21.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.04.2016Передача материалов судье
26.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2016Судебное заседание
27.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.07.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.07.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2017Копия заочного решения возвратилась невручённой
10.02.2017Дело оформлено
21.02.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее