Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3642/2016 ~ М-2320/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-3642/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                          20 июня 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потылицыной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Шерматову Н.К., Пазылову К.М. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО МФО «Финка» обратился в суд с иском к Шерматову Н.К., Пазылову К.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. Шерматову Н.К. выдан денежный заем в размере 150000 руб. 00 коп., сроком – 12 месяцев, под 30 % годовых. Согласно приложению №1 к Договору, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа обеспечил следующий поручитель – Пазылов К.М., в соответствии с Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1.4 договора поручительства предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед кредитором по основному договору солидарно. АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по Договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств в адрес заемщика. Ответчик же свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, систематически нарушал условия договора займа. В соответствии с расчетом задолженности Шерматов Н.К. произвел лишь частичное погашение задолженности в связи с чем за ответчиками имеется задолженность по договору займа в размере 56089 руб. 84 коп., из них: 48674 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1142 руб. 58 коп. – проценты, 6272 руб. 32 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать с Шерматова Н.К., Пазылова К.М. в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1882 руб. 70 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлениям ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в лице представителей по доверенностям Сметанина А.В. и Ткачева М.А. истец АО МФО «Финка» заменен его правопреемником - ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» в связи с заключением между названными юридическими лицами договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» Сметанин А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Шерматов Н.К., Пазылов К.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по адресу регистрации.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия представителя истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Шерматову Н.К. АО МФО «ФИНКА» выдан денежный заем в размере 150000 руб. 00 коп., сроком – 12 месяцев, под 30% годовых, полная стоимость кредита – 34,49% годовых.

Согласно приложению № к договору, возврат суммы займа должен был осуществляться долями в соответствии с графиком выплат в срок с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г.

АО МФО «ФИНКА» свои обязательства по договору займа исполнил - произвел перечисление денежных средств на счет заемщика Шерматова Н.К.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора микрозайма заемщик своей подписью в приложении № 1 подтверждает, что с общими условиями договора ознакомлен и выражает согласие с ними. Приложение № 1 подписано ответчиком.

В соответствии с п.8 индивидуальных условий договора микрозайма в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 7.2. общих условий договора потребительского займа займодавец имеет право досрочно потребовать возврат выданного займа и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты проценты продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, письменно уведомив об этом заемщика.

Возврат займа обеспечен поручительством Пазылова К.М., на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года. Пункт 1.4 договора поручительства предусматривает, что поручитель и должник отвечают перед кредитом по основному договору солидарно.

Заемщик Шерматов Н.К. неоднократно нарушал условия договора займа, как в отношении уплаты основного долга, так и оплаты процентов за пользование займом, что подтверждается расчетом долга по договору, а также графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Шерматова Н.К. перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 22.12.2015 года составила 56089 руб. 84 коп., из них: 48674 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1142 руб. 58 коп. – проценты, 6272 руб. 32 коп. – неустойка.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа Шерматовым Н.К. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном размере.

В соответствии с п.9 индивидуальных условий договора микрозайма займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по настоящему договору любому третьему лицу. Своей подписью в п.2.2. настоящего договора заемщик выражает согласие на реализацию указанного права заимодателем.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. АО МФО «ФИНКА» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» заключили договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» были переданы права по договору займа между АО МФО «ФИНКА» и Шерматовым Н.К.

Таким образом, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что не противоречит ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что ответчик Шерматов Н.К. ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него и поручителя Пазылова К.М., отвечающего солидарно с заемщиком надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 56089 руб. 84 коп. Расчет суммы судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспорен.

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 1882 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к Шерматову Н.К., Пазылову К.М. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Шерматова Н.К., Пазылова К.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 56089 руб. 84 коп., из них: 48674 руб. 94 коп. – сумма основного долга, 1142 руб. 58 коп. – проценты, 6272 руб. 32 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1882 руб. 70 коп., а всего 57972 рублей 54 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                        Д.А. Непомнящий