Решение по делу № 2-5692/2017 ~ 05000/2017 от 21.09.2017

Дело № 2-5692/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В.,

при секретаре Манаховой Е.Н.,

с участием представителя истца – Носик И.А., действующей на основании доверенности, а также представляющей интересы третьего лица ТСЖ «Звездный»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данковцев А.В. к ПАО «Т Плюс» о признании действий по начислению задолженности за отопление и горячее водоснабжение незаконными, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Данковцев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО «Т Плюс» указав в обоснование, что он является собственником <адрес>, а следовательно является потребителями коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению.

Обслуживание многоквартирного жилого <адрес> в г.Оренбурге согласно протоколу общего собрания производилось ТСЖ «Звездный», который производил начисления за потребленные жилищно – коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячее водоснабжение, а также принимал оплату за потребленные ресурсы.

Для оплаты за потребление коммунальных услуг на имя Данковцева А.В. открыт в ОАО «Системе город» лицевой счет №, на который регулярно поступали платежи за потребление коммунальных услуг выставляемые ТСЖ, какой-либо задолженности истец не имел.

Тем не менее, в квитанциях об оплате содержатся сведения о наличии задолженности за оказанные услуги по отоплению в размере 80683,40 рублей и горячему водоснабжению в размере 63412,98 рубля за уже ранее оплаченные периоды.

Истец обратился в ПАО «Т Плюс» с требованием произвести перерасчет задолженности в виду ее отсутствия и исключить указанную задолженность с лицевого счета, однако в добровольном порядке данные действия совершены не были.

В связи с изложенным, просили суд признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по выставлению им задолженности в размере 80683,40 рубля за отопление и задолженности в размере 63412,98 рубля за горячее водоснабжение, а также обязать ПАО «Т Плюс» исключить имеющуюся задолженность ввиду ее отсутствия из лицевого счета 1968259, а также взыскать штраф в размере 50 % в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» и понесенные расходы за оказание юридической помощи в размере 7000,00 рублей.

В рамках подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ТСЖ «Звездный».

Истец Данковцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов Носик И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащем образом, представила документы о том, что в настоящее время произведен перерасчет задолженности и из лицевого счета № исключена задолженность за отопление и за горячее водоснабжение.

В качестве представителя третьего лица ТСЖ «Звездный» Носик И.А. в судебном заседании поддержала позицию истца, иск просила удовлетворить пояснив, что оплата за отопление и горячее водоснабжение производилась за <адрес> в <адрес> собственниками в ТСЖ «Звездный» и какой – либо задолженности за потребленные ресурсы не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений в таком доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил. При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п.8). Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив.

При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг (пп. «б» п.9).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая
организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает
договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной
услуги в следующих случаях:    

при непосредственном управлении многоквартирным домом;

в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п.п. 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного собственниками способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные потребителям коммунальные услуги может быть предоставлено ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы, за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

При этом согласно пункту 13 Правил предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно пункту 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Судом установлено, что Данковцев А.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Собственниками многоквартирного жилого <адрес> был выбран способ управления - управление ТСЖ «Звездный», что подтверждено протоколом общего собрания и не оспаривалось в рамках рассмотрения спора.

Согласно справке ТСЖ «Звездный» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года и в настоящее время у собственника <адрес> в <адрес> отсутствует.

В обоснование требований об исключении задолженности и признании действий незаконными представил справку об отсутствии задолженности за отопление и горячее водоснабжение, выданную ТСЖ «Звездный».

ТСЖ «Звездный», при помощи которого осуществлялось управление многоквартирным жилым домом то обстоятельство, что за период с 01.01.2010 года по 31.12.2014 года у собственников <адрес> в <адрес> отсутствует задолженность за отопление и горячее водоснабжение не отрицал, предоставив соответствующую справку.

В Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), указано, что если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Учитывая данные разъяснения применительно к товариществу собственников жилья как другому аналогичному способу управления многоквартирным домом, суд полагает, что ТСЖ «Звездный» является исполнителем коммунальных услуг в управляемом им многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором лежит обязанность по выставлению потребителям указанных услуг оплаты в платежных документах в соответствии с пунктами 67, 69 Правил № 354. Установление иного порядка внесения платы вопреки требованиям жилищного законодательства будет свидетельствовать о возложении на потребителя, в данном случае - собственника жилого помещения в многоквартирном доме, обязанности по оплате коммунальной услуги ненадлежащему лицу.

Таким образом, ТСЖ «Звездный» являлось организацией, выполнявшей функции исполнителя коммунальных услуг в управляемом многоквартирном доме, в связи с чем собственники помещений вправе были вносить плату за коммунальные услуги данной управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками жилых помещений
многоквартирного <адрес> в <адрес> вопрос об
оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению
непосредственно ресурсоснабжающим организациям не решался. В отсутствие такого решения собственников помещений многоквартирного дома у ресурсоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» не имеется законных оснований для начисления и сбора платы с истцов за отопление и горячее водоснабжение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика ПАО «Т Плюс» отсутствуют правовые основания производить начисления и выставлять платежные документы на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению истцам за аналогичный период, который был ими оплачен в управляющую организацию ТСЖ «Звездный», в связи с чем требования о признании действий по выставлению задолженности по лицевому счету № в сумме 80683,40 рублей за отопление и 63412,98 рубля за горячее водоснабжение обоснованны и подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения дела ответчиком представлены документы об отсутствии по состоянию на 22.11.2017 года задолженности по отоплению и ГВС по лицевому счету на имя Данковцева А.В. открытого в АО «Системе Город».

Таким образом, поскольку требования об исключении задолженности за отопление в размере 80683,40 рублей и горячее водоснабжение в сумме 63412,98 рубля с лицевого счета 1968259, открытого на имя Данковцева А.В. удовлетворены добровольно и в рамках рассмотрения спора, оснований для возложения повторной обязанности произвести перерасчет у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из существа иска следует, что требования истцов связаны с незаконностью действий ответчика по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение, что не относится к оказанию услуг.

Исполнителем предоставляемых истцу услуг отопления и горячего водоснабжения ответчик не является.

Кроме того, пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае требования о взыскании или присуждении в пользу истца денежной суммы не заявлены и судом не рассматривались.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для применения к возникшим правоотношениям положений Закона «О защите прав потребителей» и соответственно присуждения штрафа, поскольку исполнителем предоставляемых истцам коммунальных услуг ПАО «Т Плюс» не является.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 7000,00 рублей, согласно представленному договору.

Как разъяснено Конституционным судом Российской Федерации в Определении № 382-О-О от 17.07.2007 года, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений абзаца 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, учитывая сущность спора, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих возмещению в сумме 3000,00 рублей и взыскать их с ответчика ПАО «Т плюс».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию в бюджет МО г. Оренбург государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Данковцев А.В. к ПАО «Т Плюс» о признании действий незаконным, обязании произвести перерасчет - удовлетворить частично.

Признать действия ПАО «Т Плюс» по выставлению задолженности по лицевому счету № по <адрес> за отопление в сумме 80683,40 рублей и горячее водоснабжение в сумме 63412,98 рубль - незаконными.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Данковцев А.В. расходы по оплате юридических услуг в размере по 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Е.В.Крыгина

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2017 года.