Решение по делу № 12-92/2017 от 13.07.2017

Дело № 12-92 /2017

(5- 562/2016-74)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Амурск 29.08.2017.

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н., рассмотрев жалобу Ефименко А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», инвалидом не являющегося, военнослужащим не являющегося, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.06.2017 Ефименко А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Ефименко А.В. обратился в Амурский городской суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мотивировав следующим: 04.06.2017 он ехал по проспекту Строителей в городе Амурске, направляясь в сторону магазина «Гранд –Авто», расположенного по адресу г. Амурск просп. Строителей 12, ехал в потоке машин в час-пик, проезжал в том месте, где установлен светофор, в это время со второстепенной дороги, проходящей между домами 17 и 19 по пр. Строителей, на большой скорости выехал джип марки «<данные изъяты>» черного цвета, номерной знак которого он точно не помнит № или №. Ему пришлось перестроиться в центр проезжей части, так как, если бы этого не сделал, произошло бы ДТП. Перестроившись, он продолжил движение в сторону «Гранд-Авто», сплошных линий не пересекал, так как там нет разделительной разметки и знак, запрещающий обгон, висящий на повороте с просп. Октябрьского на просп. Строителей, действует до первого перекрестка, а значит до светофора на просп. Строителей. Считает, что правила дорожного движения он не нарушал, так как ему все равно нужно было перестраиваться, согласно правилам дорожного движения, чтобы свернуть к магазину «Гранд-Авто». В этот момент его остановил сотрудник к ДПС, стоящий в кармане по проспекту Строителей, находящегося возле магазина «Амба» и пригласил для составления протокола.

В суде при рассмотрении жалобы Ефименко А.В. доводы жалобы поддержал.

Опрошенный в суде инспектор ДПС ОМВД ФИО 1 пояснил, что знаком с Ефименко, поскольку оформлял в отношении него протокол об административном правонарушении. В тот день он с сотрудником ГИБДД Новохацкой работал в день, они стояли в районе дома № 12 по проспекту Строителей в парковочном кармане, увидели, что по проезжей части со стороны дома 19 в сторону перекрестка с круговым движением движется автомобиль с надписью «<данные изъяты>». В районе светофора данный автомобиль выехал из занимаемой им полосы на встречную полосу и на большой скорости совершил обгон двух автомобилей, после чего вернулся на свою полосу. Они дали водителю знак остановиться. Так как водитель ехал на большой скорости, то он не смог сразу остановиться, а проехал еще метров 20-30 по инерции, а потом остановился и вернулся задним ходом к ним- сотрудникам ГИБДД. При проверке документов было установлено, что водителем автомобиля является Ефименко А.В. При проверке водителя по базе ГИБДД, было установлено, что водитель уже привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Никакого автомобиля, который бы создавал аварийную ситуацию для Ефименко, он- ФИО 1 не видел. Правонарушение было совершено не в час –пик. В это время на встречной для Ефименко полосе движения автомобилей было мало, никаких пробок не было, необходимости обгонять автомобили в месте? где обгон запрещен, не было. Если бы даже предположить, что возникла какая-то опасность для автомобиля, то водитель мог бы проехать ближе к центру проезжей части? но затем вернуться в свой ряд, никого не обгоняя. Сигнал поворота водитель не включал, намерений свернуть налево не проявлял. От пересечения проспекта Октябрьского и проспекта Строителей до круговой развязки перекрестков нет, в районе светофора тоже перекрестка нет. Водитель совершил обгон в зоне действия запрещающего знака «обгон запрещен», при этом выехал на полосу встречного движения.

Заслушав Ефименко Е.В., сотрудника ГИБДД, исследовав материалы административного дела, оценив все доказательства в общей совокупности, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола об административном правонарушении 27 ОВ 909919 от 04.06.2017, водитель Ефименко А.В. 04.06.2017, будучи ранее -07.02.2017 привлеченный к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ1, управлял транспортным средством, двигаясь к перекрестку с круговым движением, не выполнил требования дорожного знака «Обгон запрещен», совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 1.3 ПДД и Приложение 1 ПДД, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 ПДД. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в том числе требования знаков и разметки.

Согласно приложению 1 ПДД запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ефименко А.В. 04.06.2017 в 09.35 часов не выполнил требования дорожного знака «Обгон запрещен», совершил обгон двух автомобилей, при этом допустил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Постановлением должностного лица от 07.02.2017 Ефименко А.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 17.04.2017.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефименко А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ФИО 1 ( л.д.4), схемой правонарушения (л.д. 5), копией постановления должностного лица от 07.02.2017, которым Ефименко привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (л.д.11), информацией о привлечении Ефименко А.В. к административной ответственности, где указаны сведения, в том числе, о вступлении в силу вынесенных постановлений; и иными материалами дела, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Ефименко образуют объективную сторону состава части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что Ефименко своими действиями предупреждал аварийную ситуацию; не выезжал на встречную полосу, опровергаются материалами дела. Кроме того, даже в случае, если какая-либо автомашина выезжала с прилегающей территории, это обстоятельством не давало водителю право совершать обгон автомобилей в зоне действия дорожного знака, запрещающего обгон, выезжать на встречную полосу.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, составившего административный протокол, установлено не было.

Мировой судья обоснованно учел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к правильному выводу об установлении вины Ефименко А.В. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения Ефименко А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Ефименко А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ефименко А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья С.Н. Лошманова