Решение по делу № 2-3294/2015 от 30.06.2015

№ 2- 3294 (2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца КУМИ Администрации г.Ачинска – Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности от 24.12.2014 г., выданной сроком по 31.12.2015 г. (л.д. 6).

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к Семенову о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, возврате земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее КУМИ администрации г.Ачинска) обратился в суд с исковым заявлением к Семенову А.В. об обязывании передать земельный участок с кадастровым номером, расположенный по адресу: г.Ачинск, в 0,2 км. на юг от строения № по ул.Тарутинская, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 36164,36 руб., пени в размере 6392,05 руб. Исковые требования мотивированы тем, что КУМИ администрации г.Ачинска предоставил Семенову А.В. в аренду земельный участок общей площадью 4037,00 кв.м. с кадастровым номером, расположенный по адресу: г.Ачинск, в 0,2 кв. на юг от строения № по ул.Тарутинская для размещения временного объекта- открытой площадки для хранения и складирования строительных конструкций. В настоящее время договор аренды земельного участка №667-АЗ от 17.02.2012 года прекратил свое действие, и ответчик с 31.01.2013 года удерживает земельный участок без законных оснований. Сумма задолженности перед КУМИ администрации г.Ачинска за период с 01.04.2014 года по 31.03.2015 года составила 36164,36 рубля и пени 6392,05 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.2-4).

Определением Ачинского городского суда от 17 июля 2015 г., производство по гражданского делу в части исковых требований об обязании Семенова А.В. передать земельный участок с кадастровым номером, расположенного по адресу: г.Ачинск, в 0,2 км. на юг от строения № по ул.Тарутинская, КУМИ администрации г.Ачинска по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального, прекращено.

Представитель истца КУМИ администрации г.Ачинска, действующая по доверенности №13 от 24.12.2014 года сроком по 31.12.2015 года (л.д.6), Андрианова Н.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания долга по арендной плате и пени поддержала, суду пояснила, что спорный земельный участок передан Семеновым А.В. по акту приема-передачи от 09.07.2015 г., однако задолженность по арендной плате и пени не погашена до настоящего времени.

Ответчик Семенов А.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д. 71), в суд не явился, в представленном отзыве указал, что размер пени, предъявленный ко взысканию ответчиком в размере 6392,05 рублей явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства. При этом указал, что пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки в 4,4 раза превышает установленный ЦБ РФ размер ставки рефинансирования – 8,25%. Истец не понес убытков ни в виде упущенной выгоды, ни в виде реального ущерба, в связи с чем, просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1000 рублей. (л.д. 68). Просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 72).

Представитель ответчика Семенова А.В. – Семенов А.А., действующий на основании устного ходатайства в соответствии с требованиями п.6 ст. 53 ГПК РФ, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом через своего доверителя (л.д. 71), в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 304,305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному закону или договором.

Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 37-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участка, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 11 Земельного кодекса РФ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению «О Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска», утвержденному Решением городского Совета депутатов от 24.12.2010 года №13-101р (в ред. решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от) основными задачами Комитета являются: управление земельными ресурсами города в части земель, принадлежащих муниципальному образованию город Ачинск, а также государственных земель, управление которыми передано исполнительному органу местного самоуправления, а также учитывая, что Комитет осуществляет функции по распоряжению муниципальным имуществом, в том числе подготовка от имени муниципального образования договором аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо земель распоряжение которыми отнесено законодательством к компетенции города Ачинска, а Председатель Комитета подписывает от имени муниципального образования города Ачинска договора аренды земельных участков. В силу Положения Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска осуществляет в интересах и от имени администрации г. Ачинска права собственника в отношении муниципального имущества.

Вышеуказанные полномочия, предоставленные Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, предоставляют последнему возможность обратиться с иском в интересах и от имени администрации г. Ачинска в отношении муниципального имущества в защиту общественных интересов.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный самим обязательством (договором).

Согласно ст.614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено в ходе судебного заседания, КУМИ администрации г.Ачинска и Семенов А.В. заключили договор аренды земельного участка №667-АЗ от 17.02.2012 года (л.д.8-9), составлен акт приема-передачи земельного участка (л.д.10).

Согласно п.1.1. Договора аренды земельного участка арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок общей площадью 4037,00 кв.м. с кадастровым номером, расположенный по адресу: г.Ачинск, в 0,2 км. на юг от строения № по ул.Тарутинская для размещения временного торгового объекта- открытой площадки для складирования и хранения строительных конструкций. Согласно п.2.1 Договора срок аренды земельного участка устанавливается с 15.02.2012 года по 30.01.2013 года, окончание срока действия Договора влечет прекращение обязательств Сторон по Договору (п.2.4.).

Согласно п.3.4. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что договор может быть пролонгирован по обоюдному согласию сторон, при отсутствии долга по настоящему соглашению и при наличии решения комиссии по размещению временных объектов на территории г.Ачинска, продление договора оформляется дополнительным договором к договору.

Согласно п.4.5.10 Договора арендатор обязан при расторжении (прекращении) договора в течение 10 дней со дня расторжения (прекращения) договора возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2015 г., по акту приема – передачи, земельный участок с кадастровым номером, расположенного по адресу: г.Ачинск, в 0,2 км. на юг от строения № по ул.Тарутинская, передан Семеновым А.В. КУМИ администрации г.Ачинска (л.д. 66).

Вместе с тем, задолженность по арендной плате и пени за период с 01.01.2014 года по 10.01.2015 г. ответчиком до настоящего времени не погашено. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

26.02.2013 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о размере арендной платы за землю в 2013 году по договору аренды земельного участка от 17.02.2012 года №667-АЗ (л.д.12).

17.02.2014 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о размере арендной платы за землю в 2014 году по договору аренды земельного участка от 17.02.2012 года №667-АЗ (л.д.14).

Расчет арендной платы на земельный участок произведен истцом на основании постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 года №708 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» и постановлений Администрации города Ачинска от 27.12.2011 №463-п и от 24.12.2012 №436-п «О внесении изменений в постановление Администрации города Ачинска от 14.12.2010 № 390-п» (оборот л.д.12,14).

Согласно п.5.2. Договора аренды земельного участка, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по арендной плате за указанный период и пени составил 36164,363 рублей и 6392,05 рублей соответственно, исходя из следующего расчета:

Дата	Начислено (руб.)	Уплачено (руб.)	Переплата Недоимка(-)	Период просрочки	Количество просроченных дней	пени сумма пени
1	2	3	4	5	6	7 8
10.04.2014	9041,09		-9041,09	11.04.2014-10.07.2014	91	0.10 -822.74
10.07.2014	9041,09		-18082.18	11.07.2014-10.10.2014	92	0.10 -1663.56
10.10.2014	9041,09		-27123.27	11.10.2014-10.01.2015	92	0.10 -2495,54
10.01.2015	9041,09		-36164,36	11.01.2015-18.02.2015	39	0.10 -1410.41
Итого:	36164,36	0,00	-36164,36			6392,05
Итого сальдо:	-42556,41

Представленный истцом расчет ответчиком Семеновым А.В. и его представителем не оспорен.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за пользование спорным земельным участком ответчиком Семеновым А.В. не представлено, а судом не установлено, заявленные исковые требования КУМИ Администрации г. Ачинска о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36164,36 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком Семеновым А.В. заявлено о снижении размера пени до 1000 рублей.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная данной нормой суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка (пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также период невнесения арендных платежей, суд полагает необходимым снизить размер пени до 5000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 36164,36+5000=41164,36 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Семенова А.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1434,93 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семенова в пользу КУМИ администрации г.Ачинска задолженность по арендной плате в размере 36164,36 рублей (тридцать шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 36 копеек и пени в размере 5000 рублей (шесть тысяч триста девяноста две тысячи), всего 41164 рублей 36 копеек.

Взыскать с Семенова в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину 1434 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: И.П.Юшина