Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4489/2019 от 03.09.2019

УИД № 36RS0002-01-2019-004024-67                       Дело № 2-4489/2019

                                                                                         Категория № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28 октября 2019 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

            при секретаре Башкатовой К.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит» к Попову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредиту,

        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит» обратилось в суд с иском к Попову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 60 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по договору составляет 118 420,40 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

    - Просроченный основной долг - 57 812,75 руб.;

    - Начисленные проценты - 55 657,65 руб.;            - Неустойка - 4 950,00 руб.

    Указанная задолженность образовалась за период с 03.11.2012 г. по 19.05.2019 г.

    Ранее ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 29.03.2019 г. судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Попова В.А. в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 420,40 руб.:

    • Просроченный основной долг - 57 812,75 руб.;

    • Начисленные проценты - 55 657,65 руб.;

    • Неустойка - 4 950,00 руб.,

а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в размере 3 568,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Попов В.А. и его представитель адвокат по ордеру Хавлин Д.В. возражали против удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 60 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли ко взыскателю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

По состоянию на 19.05.2019 г. задолженность по договору составляет 118 420,40 руб. ( просроченный основной долг - 57 812,75 руб., начисленные проценты - 55 657,65 руб., неустойка - 4 950,00 руб.).

    Указанная задолженность образовалась за период с 03.11.2012 г. по 19.05.2019 г.

    ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29.03.2019 года постановлено: «Отменить судебный приказ №2/1-262/19 о взыскании с Попова Вячеслава Александровича в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредита за период с 03.11.2012г. по 06.12.2018г. в сумме 118420,40 руб., из которых: основной долг – 57812,75 руб., проценты – 55657,65 руб., комиссии и штрафы – 4950,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1784,20 руб., а всего 120204 руб. 60 коп».

Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Копия заявления направлена истцу, возражений не поступило.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно заявлению (для оформления банковской карты «Связной Банк» (АО)), подписанному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был заключен кредитный договор, минимальный платеж по оплате кредита составляет 3 000 руб., который должен поступать не позднее десятого числа каждого месяца.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, ответчик 10.11.2015 года произвел минимальный платеж по кредиту в размере 3 000 руб. Следующий минимальный платеж ответчик должен был внести 10.12.2015 года. Однако после 10.11.2015 года и по настоящее время платежи по указанному кредитному договору ответчиком не производились, сведений о внесении данных платежей в материалах дела не содержится. Направление требований об уплате задолженности материалы дела также не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, начиная с 11.12.2015 года у истца возникло право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав 22.06.2019 года (дата направления в суд искового заявления), то есть с нарушением установленного законом срока исковой давности.

Кроме того, как следует из материалов приказного производства № 2/1-262-19, находившихся в производстве у мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Связной Банк (Акционерное общество) и ответчиком 05.03.2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Кроме того, сведений о том, что срок исковой давности приостанавливался или прерывался, материалы дела не содержат, таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 11.12.2018 года.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит» к Попову В.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В иске Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит» к Попову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от 03.11.2012 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.11.2019 г.