Решение по делу № 2-1176/2018 ~ М-778/2018 от 29.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 28 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Баранова А. А. к Баранову О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

На муниципальной жилой площади - в двухкомнатной квартире, расположенной по /адрес/, зарегистрированы 2 человека: истец, /дата/ рождения, - с 1980 года, и его сын, ответчик, /дата/ рождения, - с 1994 года.

Истец обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что в 1998 году ответчик выехал из квартиры, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, фактическое место жительство ответчика неизвестно.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением и указать, что решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и указал, что ответчик в 1996 или 1997 году женился и уехал жить к первой супруге /адрес/, сейчас живет со второй супругой около 5 лет. В квартиру не возвращался. В спорной квартире проживал истец с первой супругой, которая умерла в 2003 году. В настоящее время истец проживает в спорной квартире со второй супругой Барановой Л.Н., вместе проживают 15 лет. Неприязненных отношений у истца и его супруги с ответчиком нет. Вещей ответчика в квартире нет, ключи от квартиры у ответчика имеются, замки не меняли.

Представитель ответчика иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что в квартире проживает жена истца Баранова Л.Н, с которой у ответчика сложились неприязненные отношения, ответчик не смог выдержать эмоциональной нагрузки, постоянных ссор и перепалок, в связи с чем, был вынужден проживать в разных местах - у своего родного брата, сожительницы, а иногда в гостинице.

Длительное время ответчик пытался наладить контакт со своим отцом, вынужденно дал согласие на временную регистрацию Богдановой Л.Н., полагая, что отец прекратит с ней отношения, но Богданова Л.Н. настроила истца против ответчика, которому стали чинить препятствия к пользованию спорным жилым помещением, в том числе, путем смены замков, не пускали его в квартиру под различными предлогами. Ответчик не мог не только пользоваться квартирой, но и был лишён доступа к почтовому ящику, в связи с чем, было затруднено получение корреспонденции на его имя, а также ограничен доступ к информации и квитанциям по оплате коммунальных услуг. Ответчику до сих пор ничего не известно о судьбе его личных вещей, которые оставались в квартире до конфликта и его вынужденного выезда из спорного жилого помещения.

К концу 2017 года конфликт между истцом и ответчиком обострился, в связи с тем, что ответчик выразил свое несогласие с продлением временной регистрации Богдановой Л.Н., но на это получил угрозу о выселении со стороны истца.

Указанные доводы и факты подтверждаются официальными обращениями ответчика к главе Клинского муниципального района, в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району, выпиской из домовой книги и чеками об оплате коммунальных услуг, копии которых приобщены к данным возражениям.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан отдел по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району, который своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель отдела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В судебном заседании были допрошены свидетели Солдаева М.В. и Муругова З.А., которые пояснили, что ответчик давно не проживает в спорной квартире, дверь у истца всегда открыта, раньше конфликтов никогда не было.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г.:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая, что ответчик ссылается на конфликтные отношения ответчика с истцом по причине проживания в спорной квартире жены истца, что подтверждается обращениями ответчика /дата/ в адрес главы муниципального района и отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району , учитывая, что ответчик представил в суд квитанции от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ об оплате за жилье и коммунальные услуги , что подтверждает интерес ответчика в пользовании спорным жилым помещением, другого помещения для проживания не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных и убедительных доказательств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения иск Баранова А. А. к Баранову О. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/