Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2015 (2-2186/2014;) ~ М-1949/2014 от 29.11.2014

Дело № 2- 115/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 января 2015 года г. Михайловка

                                 Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Бакчеевой В.А.,

при секретаре Симаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Слышкину ... о взыскании основного долга, процентов, неустойки по банковской карте № ...,

                 у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Слышкину В.В. о взыскании основного долга, процентов, неустойки по банковской карте № ..., указывая следующие основания.

Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Слышкиным В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Слышкиным В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Ответчику выдана кредитная карта Номер с лимитом кредита .... Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере доступного кредитного лимита сроком на 50 месяцев под 17,9% годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. Сумма задолженности по банковской карте Номер в размере ..., из которых: ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – неустойка.

Истец просит суд взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Слышкина ... сумму задолженности по банковской карте Номер в размере ..., из которых: ... – просроченный основной долг, ... копеек – просроченные проценты, ... – неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Слышкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражение не представил.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 г. «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Дата ОАО «Сбербанк России» и Слышкин В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Слышкиным В.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт, что подтверждено копиями данных документов (6-8, 111- 122).

По существу данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, ответчику была выдана кредитная карта Номер с лимитом кредита ..., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательства по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Согласно п.3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения расходной операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа, согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик Слышкин В.В. в установленный срок не возвратил долг по кредитному договору, не уплатил проценты за пользование кредитной картой, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на Дата общий долг ответчика перед банком ..., из них: задолженность по основному долгу – ..., просроченные проценты – ..., неустойка – ... (л.д. 54-64).

Таким образом, платежи в счет погашения заложенности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно копии требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, путем направления указанного требования в адрес ответчика (л.д. 11-53).

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать в пользу истца с Слышкина В.В. просроченные проценты – ..., задолженность по основному долгу – ..., неустойку - ...

В судебном заседании установлено, что Дата между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Слышкиным В.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику выдана кредитная карта Номер с лимитом кредита .... Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере доступного кредитного лимита сроком на 50 месяцев под 17,9% годовых на условиях определенных Тарифами Сбербанка. Сумма задолженности по банковской карте Номер составляет ..., из которых: ... – просроченный основной долг, ... – просроченные проценты, ... – неустойка.

На основе представленных доказательств установлен факт нарушения Слышкиным В.В. существенных условий кредитного договора.

В соответствии с пунктами 4.1.5 и 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Заемщик с указанными условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт нарушения Слышкиным В.В. условий кредитного договора подтвержден материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте Номер подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно платежному поручению Номер от Дата, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... 84 копейки (л.д. 5).

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика госпошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ суд

                 р е ш и л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Слышкину ... о взыскании основного долга, процентов, неустойки по банковской карте Номер – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Слышкина Виктора Владимировича задолженность по банковской карте Номер в размере ... из которых: ... – просроченный основной долг, 3 ... – просроченные проценты, 2 ... – неустойка, а также расходы ... 784 (шестьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2015 года.

Судья В.А. Бакчеева