Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-103/2019 от 03.07.2019

Судья Альянова Е.Л. Дело № 21-103/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2019 г. г. Орёл

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении по жалобе Кузина Геннадия Ивановича на решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2019 г., которым постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» от 10 апреля 2019 г. о привлечении Кузина Г.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Заслушав дело, проверив доводы жалобы, судья,

установил:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» (далее – инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от 10 апреля 2019 г. Кузин Г.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузин Г.И. обжаловал его в районный суд, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, подданной в Орловский областной суд, Кузин Г.И. просит отменить постановление должностного лица и производство по делу прекратить.

Обращает внимание на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором Кондратовой Ю.Ю. были допущены нарушения статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не проверена достоверность протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников ГИБДД, в которых указано разное время совершения им административного правонарушения, при этом дата постановления исправлена.

Обращает внимание на то, что из видеозаписи, представленной сотрудниками полиции не видно, что именно он совершил административное правонарушение.

Ссылается на то, что в суде первой инстанции он неоднократно указывал на то, что ему не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приводит доводы о том, что по данному делу прокурором был внесен протест, однако о дате, времени и месте его рассмотрения он извещен не был.

Полагает, что к показаниям свидетеля ФИО4 суд должен был отнестись критически, поскольку она заинтересована в исходе дела и у нее имелась договоренность с сотрудниками полиции.

Кроме того, указывает на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлено и вынесено одним должностным лицом, что является нарушением статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2019 г. в 14 часов 05 минут по адресу: Орловская область, г. Ливны, ул. <...>, д. <...>, Кузин Г.И. в нарушение пункта 4.3 Правил дорожного движения, осуществил переход проезжей части дороги в неустановленном для этого месте в зоне видимости пешеходного перехода.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Кузина Г.И. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2019 г., в котором изложены вышеуказанные обстоятельства (л.д. 9); рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» ФИО5 и ФИО6 от 10 февраля 2019 г. (л.д. 11, 12) и их объяснениями от 10 апреля 2019 г. (л.д.37-40); рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» Кондратовой Ю.Ю., из которого следует, что в ходе рассмотрения административного материала на основании имеющихся объяснений инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6 было установлено, что временем совершения административного правонарушения, совершенного Кузиным Г.И., следует считать 14 часов 05 минут (л.д. 35-36); показаниями свидетеля ФИО4 и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Кузина Г.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Кузина Г.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кузину Г.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и рапортах сотрудников полиции указанно разное время совершения Кузиным Г.И. административного правонарушения (14, 14-05, 14-20 час.) не влечет отмену постановления должностного лица, поскольку факт совершения 10 февраля 2019 г. Кузиным Г.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Кузина И.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу постановления и решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ливенский» от 10 апреля 2019 г. и решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 10 июня 2019 г., вынесенные в отношении Кузина Геннадия Ивановича о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кузина Геннадия Ивановича – без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабаева