Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-794/2021 от 30.08.2021

Дело № 12-794/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                               14 октября 2021 года

     Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гариповой О.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Гарипова О.С. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

    С указанным постановлением не согласна Гарипова О.С., в поданной жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Гарипова О.С. не являлась не водителем, ни собственником автомобиля <данные изъяты>, в данном транспортном средстве она осуществляла свою предпринимательскую деятельность. Указанный автомобиль не попадал в зону действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Гарипова О.С. уже была привлечена к административной ответственности за указанное правонарушение, полагает, что правонарушение является длящимся.

В судебное заседание защитник Гариповой О.С. – Ялдышев Е.С. доводы жалобы поддержал.

Гарипова О.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель в нарушении требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства <данные изъяты>, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Несоблюдение Правил дорожного движения Гариповой О.С. и ее вина в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ; схемой расположения дорожных знаков, фотографиями.

Доводы жалобы несостоятельны, поскольку являются субъективным мнением заявителя.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", являющийся запрещающим, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Знаки 8.2.2 - 8.2.6 - "Зона действия": дорожный знак 8.2.4 информирует водителей о нахождении в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Дорожные знаки 8.2.5, 8.2.6 указывают направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного.

Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Таким образом, при условии соблюдения требований Правил дорожного движения, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, заявитель обязана была выполнить требования запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы о том, что автомобиль заявителя был припаркован вне зоны действия знака, опровергаются представленными заявителем фотоматериалом, а также схемой расположения дорожных знаков.

Утверждение Гариповой О.С. о непричастности к совершенному правонарушению со ссылкой на то, что не является водителем или собственником указанного выше транспортного средства, материалами дела полностью опровергается.

Как при рассмотрении данного административного дела должностным лицом, так и в настоящей жалобе заявитель не отрицала, что осуществляла в данном транспортном средстве предпринимательскую деятельность, т.е. являлась владельцем данного транспортного средства.

Понятие "длящиеся правонарушение" дано в части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

Анализ положений ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Длящиеся правонарушение заканчивается либо вследствие действия самого правонарушителя, либо в результате обнаружения и пресечения правонарушения уполномоченным должностным лицом, либо в результате наступления других событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Таким образом, установленное ранее однородное правонарушение, носящее длящийся характер, совершение которого субъектом административной ответственности не прекращается, несмотря на его выявление в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно расцениваться как вновь совершенное.

Факт того, что Гарипова О.С. не выполнила требование запрещающего дорожного знака, считаю установленным, объективных доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Гариповой О.С. - оставить без изменения, жалобу Гариповой О.С. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                                                            Л.А. Савельева