Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-103/2014 от 02.04.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

    Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Самарского района г.Самара Арчубасовой М.А.,

подсудимой Ершовой Н.В.,

защитника в лице адвоката Чижова Р.В., предоставившего ордер № от года,

при секретаре Караулове А.Н.,

а также потерпевших ФИО9 ее представителя – адвоката Бутовченко С.И., представившего удостоверение № и ордер № №, ФИО10., ее представителя по доверенности Касьянова Р.М., ФИО11

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Ершова Н.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ершова Н.В. обвиняется в совершении 2 эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба в особо крупном размере (в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО11), а также в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением ущерба в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (в отношении потерпевшей ФИО7), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Настоящее уголовное дело поступило в суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> обвинительным заключением.

Постановлением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено предварительное слушание.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Ходатайство поддержано подсудимой и ее адвокатом.

Суд, исследовав ходатайство государственного обвинителя, выслушав мнения потерпевших и их представителей, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору ввиду отсутствия достаточных оснований, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, при подтверждении сделанного в судебном заседании заявления участников процесса о допущенных на досудебных стадиях нарушениях, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно- процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключает принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно- процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно- процессуального закона следует понимать такие нарушения, изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Статья 220 УПК РФ устанавливает обязательные требования к обвинительному заключению. Кроме того, в соответствии со ст.ст.171, 172, 220 УПК РФ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение должны содержать указание на преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, вмененного подсудимому, а также объект посягательства, способ совершения и формулировка самого обвинения.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, состоит в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Вместе с тем, обвинение ФИО8 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО9 и ФИО10 (ранее знакомых с ФИО8) содержит противоречие в части описания объективной стороны преступления, поскольку при описании преступного деяния ей инкриминируется хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, в то время как окончательно ее действия квалифицированны как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Кроме того, квалификация действий ФИО8 по указанным эпизодам «с причинением ущерба в особо крупном размере» противоречит примечаниям к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которыми особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, в то время как вмененный ФИО8 ущерб равен <данные изъяты>

Также, обвинение ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО10 содержит противоречие в части размера причиненного ущерба, поскольку при описании преступного деяния ей инкриминируется причинение ущерба в размере стоимости квартиры, на сумму <данные изъяты> рублей, то сеть в особо крупном размере, в то время как окончательно ее действия квалифицированны как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Кроме того, квалифицирующий признак мошенничества по указанному эпизоду «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение» был внесен в ст. 159 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ года, в то время подсудимой инкриминируется совершение преступления в период с мая по ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах, обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые существенно нарушают законные права и интересы участников уголовного судопроизводства и препятствуют постановлению судом на его основе приговора или иного решения, отвечающего принципу справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 159 ░. 4 (3 ░░░░░░░) ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░