Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 ~ М-38/2020 от 15.01.2020

УИД 63RS0028-01-2019-000038-94

Дело № 2-171/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                          3 марта 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием ответчика Ходячевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2020 по исковому заявлению ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ходячевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" обратилось в суд с иском к Ходячевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГК "АСВ" и ООО "Т-капитал" и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО Инвест Кредит Финанас", к истцу перешли права требования по кредитному договору специального карточного счета № S_LN_5000_196889 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ходячевой Е.В. и АО "Связной Банк".

По условиям кредитного договора (общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифов по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) Ходячевой Е.В. открыт специальный карточный счет № S_LN_5000_196889, выпущена банковская карта и предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 100000 руб., минимальный платеж: 5000,00 руб., дата платежа: 10-е число каждого месяца, процентная ставка - 24,00% годовых.

Банк обязательства по предоставлению денежных средств в размере 100 000 руб. исполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком.

Ходячева Е.В. в нарушение условий договора не исполняла обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 178157 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 57 коп., который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать суд взыскать с Ходячевой Е.В. в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 178157 руб. 41 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4763 руб. 15 коп., просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ходячева Е.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, так как истек срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом на основании договоров уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГК "АСВ" и ООО "Т-капитал" и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО Инвест Кредит Финанас", к истцу перешли права требования по кредитному договору специального карточного счета № S_LN_5000_196889 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ходячевой Е.В. и АО "Связной Банк".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Связной Банк" Ходячевой Е.В. предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 24,00% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка №152 Сергиевского судебного района Самарской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу "СФО Инвест Кредит Финанас", задолженности по кредитному договору в размере 178157 руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381 руб. 57 коп., который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж по кредитному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Ходячевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 178157,41 руб., состоящей из

просроченного основного долга 148258,26 руб., просроченных процентов 23499,15 руб., комиссии 600,00 руб. неустойки 5800,00 руб.

расходов по оплате государственной пошлины в размере 4763,15 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев