Решение по делу № 2-171/2014 (2-3605/2013;) ~ М-3677/2013 от 27.11.2013

Дело № 2-171/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

09 января 2014 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство: грузовой фургон марки <данные изъяты> регистрационный знак № (свидетельство о регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ года в 04 час. 35 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО3 управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением истца.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения ФИО3 требований п. 9.1. Правил дорожного движения, о чем свидетельствует административный материал ГИБДД - справка ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, а также постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения, отражённые в вышеуказанной справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: левый габаритный фонарь, левый повторитель поворота, передний бампер, молдинг левой двери, молдинг кабины, крышка ступицы, три левых грязезащитных фартука, два левых габаритных огня, левый боковой отбойник, топливный бак, левый бок фургона, левый задний диск, левая задняя шина, левая задняя рессора, левая задняя блок фара.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>, рег/знак №, ФИО2 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис) ФИО2» ВВВ № №

ДД.ММ.ГГГГ года истец подал заявление о страховой выплате в ФИО2 приложив все необходимые документы в соответствии с пунктом 44 Правил ОСАГО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

ДД.ММ.ГГГГ года Страховщик выдал направление истцу в ФИО2 для проведения осмотра транспортного средства.

Согласно справке о состоянии вклада, выданной подразделением №№ ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

С размером произведенного ответчиком страхового возмещения истец не согласен.

В силу ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждении транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

ДД.ММ.ГГГГ года независимым экспертом <данные изъяты>» был составлен отчет №№ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Ответчик был уведомлен о назначении осмотра и проведении независимой экспертизы, однако на осмотр не явился. Согласно отчету размер материального ущерба с учетом износа составил <данные изъяты> рубль.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубль и оплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рубля составила - <данные изъяты> рублей.

Также за проведение независимой экспертизы истец понес затраты в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком <данные изъяты>» и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, истец понес затраты по отправке телеграммы в адрес ФИО2» назначении осмотра и проведении независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ № №

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Добровольно ФИО2 отказывается удовлетворить претензию истца.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Руководствуясь статьями 1099, 1101 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 (в ред. от 06.02.2007 № 6), постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», статьи 15 Закона о защите прав потребителей, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях от того, что страховщик занизил размер ущерба, полагающегося к возмещению, почти в 3,5 раз. Также истец был вынужден претерпевать различные сложности, связанные с ремонтом транспортного средства, поиском недостающих для ремонта денежных средств, заниматься подготовкой документов для подачи искового заявления. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Ответчик допустил просрочку при урегулировании страхового события, отказавшись от добровольного удовлетворения претензии истца.

Заявление о наступлении страхового случая было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям Закона об ОСАГО - последний день для урегулирования страхового случая -ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ года перечислил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Разница между фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> рубль и выплаченным страховым возмещением в размере <данные изъяты> рубля составила - <данные изъяты> рублей, которую ответчик отказался добровольно выплатить истцу. На момент подачи иска просрочка в выплате страхового возмещения составила с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 39 календарных дней.

Процентная ставка рефинансирования Центробанка РФ на <данные изъяты> составляла 8,25 % годовых.

Размер неустойки согласно ст. 13 Закона об ОСАГО составляет: <данные изъяты> рублей * 39 дней * 8,25/75 = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец понес судебные издержки, складывающиеся из <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя в соответствии с заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание юридических услуг, расчет стоимости которых складывается следующим образом: <данные изъяты> рублей за составление претензии, <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления; <данные изъяты> рублей стоимость оплаты услуг представителя.

Просит взыскать с ФИО2» <данные изъяты> рублей в счет страховой выплаты по возмещению причиненного материального ущерба; <данные изъяты> рублей в счет произведенных расходов по проведению независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта ТС, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, понесенные почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> рублей - в счет стоимости нотариально оформленной доверенности, штраф в размере 50 % (пятидесяти процентов) от суммы удовлетворенных исковых требований в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, на требованиях настаивает.

    В судебное заседание представитель ответчика не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Пунктом 2.1. ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 04 часа 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО3, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 чем нарушил требования п. 9.1. Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом ГИБДД - справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП (л.д.7), а также постановлением 54 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9), определением от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 10).

    В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3. застрахована в ФИО2», что подтверждается страховым полисом ВВВ №№, в связи с чем, ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате.

Автомобиль <данные изъяты> был осмотрен, и рассчитана страховая сумма с учетом износа в размере <данные изъяты> рубля, которая перечислена истцу.

    Не согласившись с размером страховой выплаты ФИО1 обратился в <данные изъяты>» за проведением независимой экспертизы по оценке ремонтно-восстановительной стоимости транспортного средства <данные изъяты>.

Ответчик был приглашен на проведение осмотра телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Согласно отчета №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. размер ущерба, причиненного в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. За проведение независимой экспертизы оплачено <данные изъяты> рублей.

    Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.

Ходатайство ответчика о назначении автотовароведческой экспертизы на разрешение которой необходимо поставить вопрос: «Какова стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа деталей ТС) исходя из среднесложившихся цен в <адрес>, автомобиля <данные изъяты> оставлено без удовлетворения.

Назначение экспертизы является нецелесообразным, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отчет оценщика является недопустимым доказательством по делу, о том, что цены, нормативы и расценки, использованные при определении ущерба не соответствуют регламентирующим документам и фактическим обстоятельствам по делу. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оценка, на основании которой произведена страховая выплата соответствует требованиям законодательства и руководящих документов. Указанный расчет не представлен суду.

Несогласие ответчика с размером стоимости восстановительного ремонта, без предоставления соответствующих доказательств, не является достаточным основанием для назначения по делу экспертизы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

    Поскольку размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, не превышает лимит ответственности страховщика, а ответчиком произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать страховую выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно акту о страховом случае ФИО1 ответчику были поданы документы для произведения страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, страховая выплата должна быть произведена по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Поскольку судом установлено, что ответчик произвел страховую выплату в меньшем размере, то с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик должен выплатить неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Определяя размер неустойки суд, исходя из заявленных требований, определяет её размер из недоплаты страхового возмещения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (согласно исковых требований)

Размер неустойки составит ДД.ММ.ГГГГ руб.:

ДД.ММ.ГГГГ руб. * 8,25 % * 1/75 * 39 дней = ДД.ММ.ГГГГ руб., где

ДД.ММ.ГГГГ руб. – недоплата согласно исковых требований (которая не превышает установленную судом)

8,25 % - ставка рефинансирования

1/75 - размер неустойки

39 дня – дни просрочки в периоде ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного с ФИО1» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите

прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером; край потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя в части возмещения ущерба, причиненного имуществу, произвел выплату в меньшем размере, то истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность нарушения прав потребителя, фактические обстоятельства по делу, учитывая принципы разумности и справедливости, считает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из расходов по направлению телеграммы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в размер <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что заявленный размер требований по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является разумным и не подлежит уменьшению. Представитель составил претензию, исковое заявление, принял участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании по рассмотрению дела по существу. Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя.

    С учетом изложенного с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину от уплаты которой был освобожден истец в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. с требования о компенсации морального вреда и <данные изъяты> руб. с требований подлежащих оценке).

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО2» в пользу ФИО1 страховую выплату в части возмещения вреда имуществу в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.01.2014 г.

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин