Решение по делу № 2-168/2019 (2-2903/2018;) ~ М-2776/2018 от 15.10.2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    27 марта 2019 года                                                                                              г. Иркутск

    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

    председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

    при секретаре Мелихове А.А.,

    с участием представителя истца Киренской Е.А., представителя ответчика Хороших М.П.,

    в отсутствие истца, третьих лиц,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-168/19 по исковому заявлению Копыловой Вероники Сергеевны к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании произвести зачет денежных сумм, произвести перерасчет пени,

    УСТАНОВИЛ:

    Копылова В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» об обязании произвести зачет денежных сумм, перерасчете пени.

     В обоснование заявленных требований указано, что истец с ****год является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В течение 2014 года проходили судебные разбирательства по способу управления многоквартирным домом по указанному адресу. До 2014 года управление данным многоквартирным домом осуществлялось жилищно-строительным кооперативом № 56. За 2014 год, январь 2015 года обязанности по внесению денежных средств по оплате коммунальных услуг истцом исполнялись надлежащим образом. В декабре 2014 года решение суда о способе управления многоквартирным домом № вступило в законную силу. В течение 2014 года, января 2015 года ЖСК-56 находилось по адресу г. Иркутск, <адрес>, и принимало оплату за коммунальные услуги. В феврале 2015 года истцу стало известно, что на основании решения суда от ****год ЖСК № обязано передать техническую и иную документацию для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Иркутск, <адрес>, ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами». С           ****год истцу начислена плата за коммунальные услуги в сумме 31 567,82 руб., устные доводы о том, что за выставленный период ею уже произведена оплата в сумме 29 700 руб., ответчиком приняты не были. С целью погашения сформировавшейся задолженности за коммунальные услуги и досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись письма и претензии о принятии в счет оплаты суммы в размере 29 700 руб. и необходимости проведения корректировки ежемесячных платежей, так как плата включала в себя завышенные показатели по расчету за горячее и холодное водоснабжение на двоих человек, фактически в жилом помещении проживает и прописан 1 человек. В июне 2016 года ответчиком, в зачет задолженности, были приняты платежи в сумме 13500 руб., оплаченные в ЖСК № №, в тоже время было истцу было отказано в принятии к оплате суммы в размере 16200 руб., в связи с тем, что в назначении платежей был указан период «сентябрь 2013 года». Доводы истца о том, что в платежных документах от ****год, ****год, ****год, ****год и ****год, в назначении платежа указан период «сентябрь 2013 года», что является технической опечаткой, и задолженность за период обслуживания жилого дома ЖСК № 56 у истца отсутствовала, а на ****год сформировалась переплата, ответчиком приняты не были. Истцом ежемесячно вносится оплата за коммунальные платежи, между тем, сумма долга, по данным управляющей компании, не меняется. Действиями ответчика нарушаются права истца, в связи с чем, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: г. Иркутск <адрес>, с февраля 2014 года, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за коммунальные платежи в размере 4 741,17 руб. в 2014 году, 3 495,05 руб. в 2015 году и пени в размере 9 718,31 руб., оплату в ЖСК 56 в размере 16 200 руб., с учетом сделанных перерасчетов (16 329,96 руб.), исключить из задолженности 25 879,02 сумму 17 824,57 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 712,98 руб.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила заявленные требования, просила обязать ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» произвести зачет денежной суммы в размере 16 200 руб., уплаченной в ЖКС № по платежным документам от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды: июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г., произвести перерасчет незаконно начисленных пеней, взыскать судебные расходы.

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Жилищно-строительный кооператив № в лице ликвидатора Веслополовой Г.И.

    Истец Копылова В.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что всегда старалась оплачивать коммунальные услуги своевременно, размер платежа говорили в кассе, он составлял примерно 2500 руб. В спорных платежных документах указано ошибочно, что оплата произведена за сентябрь 2013 г., подразумевалось, что истец оплачивает за текущий период. Ошибка допущена, поскольку истец производила оплату через банк онлайн и ошибочно выбрала шаблон с указанием периода платежа сентябрь 2013 г., на что не обратила внимания. Не планировала оплачивать в июле, августе, сентябре, октябре, декабре 2014 г., январе 2015 г., за сентябрь 2013 г. всего в сумме 16200 руб., так как задолженности за сентябрь 2013 г. не имела. Указала, что ЖСК 56 никогда в суд за взысканием задолженности по коммунальным услугам и содержание жилья с Копыловой В.С. не обращалось.

    Представитель истца Киренская Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду указала, что в спорных платежных документах указан период сентябрь 2013 г. ошибочно, из представленной платежной документации следует, что задолженность в размере 16200 руб. на сентябрь 2013 г. у истца отсутствовала, платежи истцом вносились в полном объеме. Если иногда имела место неоплата за какой то месяц, долг гасился в следующем месяце.

Представитель ответчика Хороших М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив при этом суду, что сумма начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету закрепленному за жилым помещением <адрес> за период с ****год по 31.12.2014г. составила 31 567,82 руб. Оплата жилищных и коммунальных услуг в адрес ООО «Северное управление ЖКС» в 2014 г. истцом не производилась. Согласно предоставленным истцом копиям платежных поручений оплата производилась в адрес ЖС 56. После обращения истца и предоставления квитанций об оплате ЖСК 56 в ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» денежные средства оплаченные истцом ЖСК-56: 2 700 руб. от ****год (за март 2014 г.); 2 700 руб. от ****год (за апрель 2014 г.); 2 700 руб. от ****год (за июнь 2014 г.); 2 700 руб. от ****год (за июнь 2014 г.); 2 700 руб. от ****год (за ноябрь 2014 г.) зачислены в июне 2016 г. на лицевой счет жилого помещения № многоквартирного <адрес> информация отражена в платежном документе для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за июнь 2016 <адрес> (спорные) платежи, произведенные истцом в адрес ЖСК 56, ООО «Северное управление ЖКС» зачтены не были, поскольку в назначении платежа указано «оплата за сентябрь 2013 г.». Согласно информации о зарегистрированных гражданах ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в жилом помещении № многоквартирного <адрес> постоянно зарегистрирован 1 человек. Однако, в период с февраля 2014 года по апрель 2015 года начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, а также водоотведение производилось за 2-х человек, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, установленных тарифов. В марте 2016 года начисление платы приведено в соответствие: произведено снятие начисленной платы в размере 6 445,13 руб. Жилое помещение № многоквартирного <адрес> оборудовано индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения с ****год, начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из показаний приборов учета предоставляемых потребителем в адрес ООО «Северное управление жилищно-коммунальными-системами». Сумма начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету истца в период с ****год по ****год составила 25 152,10 руб., сумма денежных средств, внесенных истцом в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги за тот же период, составила 18 000 руб. Начисление платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение по лицевому      № в мае-июне 2015 г., августе-сентябре 2015 г. произведено ошибочно на 2-х граждан. Данная ошибка выявлена и устранена: в июле 2015 г. выполнен перерасчет платы в размере 1 747,64 руб., в октябре 2015 г. перерасчет платы выполнен в размере 1 747,64 руб. Требование о перерасчете пени полагает необоснованным, поскольку ч. 14 ст. 155 ЖК потребитель не оплативший, либо несвоевременно оплативший жилищные и коммунальные услуги обязан оплатить управляющей компании пени, в размере, установленном законом. Кроме того указала, что сведений о размере начислений за коммунальные услуги содержание жилья ЖСК 56 в материалы дела не представлены, таким образом, довод истца о том, что она ежемесячно вносила плату в полном объеме, ничем не подтвержден. В материалы дела также не представлены доказательства отсутствия задолженности перед ЖСК 56 за сентябрь 2013 г. Таких данных ЖСК 56 ответчику не передавало.

Третьи лица Копылова (<...>) О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указала, что исковые требования Копыловой В.С. поддерживает.

Третье лицо Жилищно-строительный кооператив № в лице ликвидатора ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

                    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство, с учетом требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Кроме того, частями 5, 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (ч. ч. 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 10 и п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Копылова В.С. и Копылова (Кизилова) О.С., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: гор. Иркутск, <адрес> (по ? доли каждый), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ****год

С ****год многоквартирный <адрес> находится на обслуживании ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами».

Так решением Арбитражного суда гор. Иркутска от ****год исковые требования ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» к Жилищно-строительному кооперативу № удовлетворены частично. Жилищно-строительный кооператив № обязано передать по акту приема-передачи ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами», а в случае отсутствия восстановить за свой счет и передать техническую и иную документацию, необходимую для обеспечения эксплуатации многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: гор. Иркутск, <адрес> А.

Указанным решением установлено, что протоколами от ****год, ****год зафиксировано решение собственников МКД № А по <адрес>, МКД № по <адрес> г. Иркутска об изменении способа управления домом с непосредственного управления на управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ОАО «Северное управление ЖКС».

Решения общего собрания от ****год и ****год в установленном законом порядке недействительными не признаны, в связи с чем, у истца возникло право на управление указанными домами, а у ответчика, соответственно, возникла обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, ФИО4 отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в г. Иркутске, проведенного ****год в форме заочного голосования, оформленного протоколом. Доказательств оспаривания какими-либо лицами решения собственников помещений МКД № по <адрес> в г. Иркутске, оформленного протоколом от ****год, не имеется. Согласно пояснениям истца, такое оспаривание не имело места; ответчиком указанное обстоятельство не оспорено и не опровергнуто.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ****год по инициативе собственника <адрес> ФИО5, в период с 14.04.2014г. по 28.04.2014г. было проведено общее собрание собственников МКД №, были приняты, в том числе решения об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом № с ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» в связи проведением общего собрания оформленного протоколом от ****год с нарушением требований действующего законодательства, а также неисполнением условий договора; изменение способа управления многоквартирным домом № с «управления управляющей организацией ОАО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» на «управление Жилищно-строительным кооперативом №»; избрание способа управления многоквартирным домом №: управление Жилищно-строительным кооперативом №; принятие решения о направлении заявлений в правление Жилищно-строительного кооператива № о включении в состав членов Жилищно-строительного кооператива №; избрание ответственного лица по уведомлению заинтересованных лиц о принятых решениях; утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания; утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений; утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях.

Решением Ленинского районного суда гор. Иркутска от ****год, вступившим в законную силу ****год, удовлетворены исковые требования ФИО6 Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проведенном в форме заочного голосования в период с ****год по ****год. Признан недействительным протокол от ****год общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования.

Таким образом, установлено, что в период 2014 г. имели место споры о форме управления многоквартирным домом по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

При этом, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Из содержания искового заявления следует, что истец в период с января 2014 г. по январь 2015 г. добросовестно исполняла обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в ЖСК №, ранее осуществлявшим управление многоквартирного дома.

Согласно пояснений представителя истца в июне 2016 года ответчиком, в зачет задолженности, были приняты платежи в сумме 13500 руб., оплаченные в ЖСК №, в тоже время было истцу было отказано в принятии к оплате суммы в размере 16200 руб., в связи с тем, что в назначении платежей был указан период «сентябрь 2013 года».

Судом установлено, что ****год Копылова В.С. обратилась в ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» с заявлением, в котором просила принять в зачет платежи за 2014 г. и январь 2015 г. всего в сумме 29700 руб.

Из ответа ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год следует, что ответчиком зачислены в июне 2016 г. денежные средства, уплаченные Копыловой В.С. в ЖСК №: ****год (за март 2014 г.) в размере 2700 руб., ****год (за апрель 2014 г.) в размере 2700 руб., ****год (за июнь 2014 г.). в размере 2700 руб., ****год (за июнь 2014 г.) в размере 2700 руб., ****год (за ноябрь 2014 г.) в размере 2700 руб., всего в сумме 13500 руб.

Между тем, денежные средства, оплаченные в ЖСК-56 в 2014 году, в январе 2015 года в сумме 16 200 руб. (****год - 2 700 руб., ****год - 2 700 руб., 21.10. 2014 г. - 5400 руб., 21.08. 2014 г. - 2700 руб., 21.07 2014 г. - 2700 руб.), ответчиком не учтены, в связи с тем, что в назначении платежа указан период «за сентябрь 2013 года».

Как следует из доводов представителя истца, указание в спорных платежных документах назначения платежа: сентябрь 2013 г., является следствием технической ошибки. Истец данные платежи осуществляла через банк онлайн, выбрав старый шаблон, не обратила внимания на назначение платежа, при этом фактически истец оплачивала текущие платежи, поскольку заложенности по состоянию на сентябрь 2013 г. не имела.

Копылова В.С. в ходе судебного разбирательства пояснила, что размер платежа составлял около 2500 руб. ежемесячно. Иногда она вносила платежи через кассу, узнавая о размере платежа, иногда вносила платеж в том же размере самостоятельно через банк онлайн.

Суду представлены платежные документы за период с 2010 г. по 2013 г., из которых усматривается, что за указанный период истцом произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в общем размере 125600 руб., что составило 2616 руб. в месяц.

Из представленной истцом платежной документации следует, что в сентябре 2013 г. истец оплатила за сентябрь 2013 г. - 3500 руб. (квитанция от ****год), в декабре 2013 г. оплатила за сентябрь 2013 г. – 2700 руб. (квитанция от ****год), в июле 2014 г. за сентябрь 2013 г. – 2700 руб. (квитанция от ****год), в августе 2014 г. за сентябрь 2014 г. – 2700 руб. (квитанция от ****год) в октябре 2014 г. за сентябрь 2013 г. – 2700 руб. (квитанция от ****год), в декабре 2014 г. за сентябрь 2013 г. – 2700 руб. (квитанция от ****год) и в январе 2015 г. – 2700 руб. (квитанция от ****год).

Согласно справке ликвидатора ЖСК № Веслополовой Г.И., задолженность по жилому помещению, расположенному по адресу: гор. Иркутск, <адрес>, за коммунальные услуги перед Жилищно-коммунальным кооперативом № за сентябрь 2013 года, 2014 год, отсутствует.

Ликвидатором ЖСК № Веслополовой Г.И. суду представлена сводная ведомость по начислениям и оплатам за период с ****год по ****год, из которой следует, что по состоянию на ****год задолженность за <адрес> (Копылова В.С.) отсутствует, имеется переплата в размере 264,79 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что в спорных квитанциях от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год ошибочно указан период сентябрь 2013 г., фактически оплаты производились в счет текущих платежей за июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г.

Доказательств того, что у истца имелась задолженность за сентябрь 2013 г. в размере 16200 руб. материалы дела не содержат, стороной ответчика суду не представлено, данные обстоятельства опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в частности письменными пояснениями ликвидатора ЖСК № Веслополовой Г.И.

Более того, при наличии у истца задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья за сентябрь 2013г., платежи, произведенные ею по спорным квитанциям были бы приняты в счет имеющейся задолженности за сентябрь 2013 г., при этом за текущий период - июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. (когда фактически производилась оплата) у Копыловой В.С. сформировалась бы задолженность. Однако, из сводной ведомости следует, что задолженность у Копыловой В.С. на ****год г. отсутствовала.

Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, никаких претензий по поводу наличия задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ЖСК № ей не предъявлялось, в суд с требованием о взыскании с собственников спорной квартиры задолженности по указанным платежам ЖСК № не обращался. Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не опровергнуты.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому, к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Как уже установлено судом, о нарушении своего права истец узнала из официального ответа ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» от ****год, из содержания которого следует, что денежные средства, оплаченные истцом ЖКС № в сумме 13 500 руб., зачислены в июне 2016 года на лицевой счет жилого помещения № многоквартирного <адрес>, иные платежи, произведенные истцом в адрес ЖСК №, ответчиком зачтены не были. Как пояснил представитель в ходе судебного разбирательства, причиной не зачета спорных платежей на сумму 16200 руб. явилось указание в назначении платежа «за сентябрь 2013 года».

Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец узнала ****год, когда ответчиком было принято решение о не включении спорных платежей, соответственно, трехлетний срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требований истекает ****год С исковым заявлением Копылова В.С. обратилась ****год, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

При этом довод ответчика о том, что к требованиям истца необходимо применить срок исковой давности в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ, судом признается несостоятельным, поскольку указанные нормы регулируют сроки исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таком положении, принимая во внимание, что истцом в спорных платежных документах ошибочно указан период «сентябрь 2013 г.», что фактически платежи производились истцом по текущим платежам, учитывая, что факт оплаты жилищно-коммунальных услуг истцом одной из управляющих компаний является основанием для перерасчета начислений, произведенных другой управляющей компанией, а наличие спора между двумя управляющими компаниями не может служить основанием для возложения на истца обязанности по двойной оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Копыловой В.С. о обязании ответчика ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» произвести зачет денежной суммы в размере 16 200 руб., уплаченной в ЖКС № в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг, обязании произвести перерасчет начисленных пени, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

      Исковые требования удовлетворить.

      Обязать ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» произвести зачет денежной суммы в размере 16200 руб., уплаченной в ЖСК № по платежным документам от ****год, ****год, ****год, ****год, ****год, в счет погашения задолженности по оплате коммунальных услуг за периоды: июль, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2014 г., январь 2015 г. и произвести перерасчет начисленных пени.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                             Я.В. Герасимова

    Решение в окончательной форме изготовлено ****год.