Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2017 ~ М-163/2017 от 20.01.2017

Дело №2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием истца Алиферова А.А. и его представителя Коноваловой М.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиферова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль- Инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алиферов А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль - Инвест» (далее ООО «Модуль-Инвест») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 29 октября 2012 года между ООО «Модуль-Инвест» и Д.Ж.Ф. заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство ООО «Модуль-Инвест» 25-этажного многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, 131. Объектом долевого строительства является квартира №, этаж №, жилых комнат одна, общая площадь № кв. м. Обязательства по оплате стоимости основного договора исполнены Д.Ж.Ф. в полном объеме. 30 сентября 2014 года между Д.Ж.Ф. и Алиферовым А.А. заключен договор № уступки права требования, согласно которому права участника долевого строительства на указанный объект переданы истцу. Согласно п. 5.1. основного договора ответчик обязан передать объект долевого строительства в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. При этом дополнительным соглашением от 28 марта 2014 года установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 30 декабря 2014 года, таким образом объект должен быть передан 01 апреля 2015 года. Однако до настоящего времени обязанность по передаче объекта ответчиком не исполнена. 19 января 2016 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной оплате законной неустойки, однако требования истца оставлены без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Модуль-Инвест» обязательств по договору № от 29 октября 2012 года, истцом заявлено требование о взыскании неустойку за период с 02 апреля 2015 года по 30 сентября 2016 года.

Алиферов А.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 953 056, 33 руб., штраф.

В судебном заседании истец Алиферов А.А. и его представитель Коновалова М.А. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, которые указаны в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Истец Алиферов А.А. дополнительно суду пояснил, что информация, которую предоставил ответчик суду, не достоверна. Помимо подключения к сетям водо- и электро-снабжения, дом не введен в эксплуатацию. Просил взыскать неустойку в полном объеме, поскольку он оплачивает ипотеку, и ему необходимо снимать квартиру в г. Красноярске. Застройщик никаких средств в счет погашения неустойки не переводил. Кроме того, застройщик предлагал доплатить определенную сумму для завершения строительства. Полагали, что снижение неустойки не целесообразно, поскольку в отзыве ответчика не содержится убедительных оснований для снижения неустойки, и не указано в чем конкретно выражается несоразмерность.

Представитель ответчика ООО «Модуль-Инвест» в лице генерального директора Георгизова О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Модуль-Инвест», в связи с территориальной отдаленностью, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования о взыскании неустойки признает частично в сумме 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 ГК РФ, установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Исходя из положений ст. 3 вышеуказанного Федерального закона (в редакции на момент заключения договора участия в долевом строительстве), застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 12 данного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 ст. 12 Закона, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2012 года ООО «Модуль-Инвест» (Застройщик) и Д.Ж.Ф. (Участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, объект капитального строительства «Реконструкция квартала № в центральной части г. Краснодара Литер 1» (Литер 1: 25-этажный многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями), расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный округ, ул. им. Митрофана Седина, 131, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «Объект долевого строительства» участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Инвестор в полном объеме выполнил свои обязательства.

Под объектом долевого строительства, указанным в п. 1.3. договора, стороны понимают квартиру номер № этаж №, жилых комнат №, проектная (плановая) площадь с учетом балконов и лоджий № кв.м., жилая площадь - № кв.м.

Цена договора составляет 2 613 500 руб. (п. 2.1). Пунктом 5.1. данного договора, установлен предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30 марта 2013 года. Срок передачи объекта долевого строительства - в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28 марта 2014 года установлен срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию до 30 декабря 2014 года

Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами (п. 5.3.).

30 сентября 2014 года Д.Ж.Ф. переуступила право в рамках заключенного договора участия в долевом строительстве Алиферову А.А. на указанную квартиру. Уступка имущественного права осуществлена за 2 800 000 руб.

Взятые на себя обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве Алиферов А.А. исполнил в полном объеме.

В нарушение п. 5.3. договора участия в долевом строительстве, акт приема-передачи жилого помещения до настоящего времени не подписан.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства истцу суд не усматривает, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки из размера стоимости объекта долевого строительства оплаченного по договору участия в долевом строительстве за период с 02 апреля 2015 года по 30 сентября 2016 года (547 дней), в соответствии с которым истцом применена ставка рефинансирования в размере 10%, размер неустойки составляет 953 056 руб. 33 коп.

Проверив данный расчет суд считает необходимым рассчитать размер исходя из ставки рефинансирования действующей в указанный период: 8,25% в период с 02.04.2015г. по 31.12.2015г., 11% с 01.01.2016г., 10,5% с 14.06.2016г., 10% с 19.09.2016г.:

2 613 500 руб. х 274 дня (с 02.04.2015г. по 31.12.2015г.) х 8,25% х 2/300 = 393 854, 45 руб.

2 613 500 руб. х 165 дней (с 01.01.2016г. по 13.06.2016г.) х 11% х 2/300 = 316 233, 50 руб.

2 613 500 руб. х 97 дней (с 14.06.2016г. по 18.09.2016г.) х 10,5% х 2/300 = 177 456, 65 руб.

2 613 500 руб. х 12 дней (с 19.09.2016г. по 30.09.2016г.) х 10% х 2/300 = 20 908 руб.

Итого: 908 452, 60 руб.

Поскольку ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленную неустойку в пользу истца суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В связи с изложенным суд считает необходимым неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве снизить и определить ко взысканию указанную неустойку в размере 600 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

19 января 2016 года Алиферов А.А. обратился к ответчику с претензией о добровольной оплате законной неустойки.

Поскольку требования о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, подлежащий определению в размере 50% от суммы присужденной судом, составит 300 000 руб. = 600 000 руб. / 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составит 9 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алиферова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Модуль-Инвест» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алиферова А.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Инвест» неустойку в размере 600 000 руб., штраф 300 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуль-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 9 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Гинтер