Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2015 ~ М-224/2015 от 19.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания         Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/15 по иску Г.В.А., Г.И.В., Ш.Н.С. к Ф.Д.Б., Г.Ю.В., Г.О.Е. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) №... от дата собственниками квартиры, расположенной по адресу адрес стали Г.О.Е. и Г.Ю.В., от приватизации отказались Г.В.А., Г.И.В. и Ш.Н.С., сохранив право пользования жилым помещением бессрочно. В дата истцы узнали о продаже спорной квартиры Ф.Д.Б. по договору купли-продажи от дата года, при этом квартира не осматривалась. По сведениям Управления Росреестра по Самарской области спорная квартира продана Г.Ю.В., распоряжения об этом ей никто не давал, в том числе Г.О.Е., последняя договор купли-продажи не подписывала. Ш.Н.С. с момента вселения в спорную квартиру никуда не выезжала, другого места жительства не имеет, в собственности ничего нет. В квартире на регистрационном учете состоят Г.Ю.В., Г.О.Е., Г.В.А., Г.И.В.., Ш.Н.С., имеют бессрочное право пользования квартирой. Просят суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата заключенный между Г.Ю.В. и Ф.Д.Б., признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес.

В судебном заседании истцы Г.И.В., Г.В.А., представитель Ш.Н.С. – М.В.П., действующий на основании доверенности от дата года, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, пояснив, что требований о выселении к ним предъявлено не было, о продаже квартиры узнали в дата, Ш.Н.С. снялась с регистрационного учета по просьбе Г.Ю.В.

Ответчик Г.О.Е. не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что дочь находится в розыске, больше года не появлялась, имеет задолженность перед банком, которую ей хотели помочь погасить путем продажи квартиры и приобрести другую квартиру для проживания, но Г.Ю.В. денежные средства не отдала.

Представитель ответчика Ф.Д.Б. – Г.Ю.З., действующий на основании доверенности от дата года, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что Г.О.Е. выдала доверенность Г.Ю.В. со всеми правами, предусмотренными действующим законодательством, отозвана или оспорена она не была, денежные средства Г.Ю.В. получила, право проживания Г.В.А., Г.И.В. никто не оспаривает, Ш.Н.С. снята с регистрационного учета добровольно.

Представитель ответчика Г.Ю.В. М.В.Е., действующий на основании ордера №... от дата года, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что право пользование не оспаривается, к тому же Ш.Н.С. была снята с регистрационного учета из спорной квартиры до продажи.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Г.В.А., Г.И.В., Ш.Н.С. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ш.Н.С., Г.И.В. и Г.В.А. дали согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу адрес без их включения в число собственников на имя Г.О.Е. и Г.Ю.В.. Данные отказы был нотариально заверены нотариусом г.Самара Я.Л.П. дата года.

дата Г.О.Е. и Г.Ю.В. была передана квартира, расположенная по адресу адрес по *** доле на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №..., согласно условиям которого Г.О.Е. и Г.Ю.В. в общую долевую собственность передается квартира площадью *** кв.м., общей площадью *** кв.м. кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хоз.кладовых – *** кв.м.

Г.О.Е. и Г.Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежало по *** доли в праве на квартиру, расположенную по адресу адрес общей площадью *** кв.м., о чем дата были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии №... и №... на основании договора передачи квартир в собственность граждан от дата №....

Г.О.Е. была выдана доверенность на имя Г.Ю.В., удостоверенная нотариусом г.Самара Б.С.В. дата года, с правом управления и распоряжения всем имуществом Г.О.Е., в том числе и его продажа.

дата между Г.Ю.В., действующей за себя и от имени Г.О.Е. и Ф.Д.Б. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес площадью *** кв.м.. В соответствии с п.3 договора отчуждаемое недвижимое имущество продается по соглашению сторон за цену – *** руб., каковую сумму продавцы получили от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Г.О.Е. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самара с требованиями признать недействительным договор купли продажи квартиры от дата года, заключенный между Г.Ю.В. и Ф.Д.Б. в силу ничтожности; признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу адрес за Ф.Д.Б.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от дата постановлено: «В удовлетворении исковых требований Г.О.Е. отказать в полном объеме…», решение суда вступило в законную силу дата года.

Из справки ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от дата №... следует, что в квартире, расположенной по адресу адрес зарегистрировано *** человека: Г.О.Е., Г.В.А., Г.Ю.В., Г.И.В. Данное обстоятельство подтверждается также справкой ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от дата №..., в которой указано, что Ш.Н.С. и Г.Л.И. были сняты с регистрационного учета дата года.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора купли продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

То есть по смыслу п. 1 ст. 558 ГК РФ в договоре купли продажи квартиры должны быть указаны лица, которые по установленным законом основаниям сохраняют право дальнейшего пользования жилым помещением при смене собственника.

Истцы ссылаются на ничтожность и незаключенность договора купли-продажи по тем основаниям, что в договоре не оговорены существенные условия, касающиеся прав Г.В.А., Г.И.В., зарегистрированных в квартире, Ш.Н.С. проживающей в квартире.

Суд не может согласиться с доводами истцов о том, что не оговорено существенное условие договора о праве пользования квартирой членов семьи собственника, поскольку как следует из п. 6 договора купли-продажи от дата в указанном недвижимом имуществе зарегистрированы Г.Ю.В., Г.О.Е., Г.В.А., Г.И.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 280 дней после регистрации настоящего договора.

Таким образом, суд считает, что между сторонами было оговорено существенное условие о праве пользования лицами, сохраняющими в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением, после его приобретения покупателем, на срок 280 дней. Следует учесть, что в договоре сторонами были перечислены все лица, зарегистрированные в квартире.

Вместе с тем, применительно к положениям ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.2 ст. 292 ГК РФ, ч.4 ст. 31 ЖК РФ, ч.1 ст. 558 ГК РФ, ст.19 Федерального закона от дата «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

Как указано выше Г.И.В. Г.В.А. Ш.Н.С. дали согласие на приватизацию жилой площади, находящейся по адресу адрес без включения их в число собственников от участия в приватизации отказались.

Таким образом, Г.И.В. Г.В.А., в силу вышеуказанных положений закона, сохраняют право пользования жилым помещением, Ш.Н.С. была снята с регистрационного учета.

Как указано выше, согласно п. 6 договора купли продажи, в нем содержится указание на лиц, зарегистрированных и проживающих в спорной квартире. Причем ссылка в данном пункте договора, по сути, на утрату права пользования квартирой по истечении 280 дней после регистрации договора, в силу своей ничтожности, не влечет для истцов Г.В.А., Г.И.В. никаких правовых последствий, поскольку они имеют право бессрочного пользования квартирой, а ответчик приобрел квартиру, обремененную правами третьих лиц.

Что же касается требования истца Ш.Н.С. о том, что в договоре купли-продажи квартиры в п.6 не указана Ш.Н.С., то суд полагает, что они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Ш.Н.С. была снята с регистрационного учета в спорной квартире до ее продажи.

При этом, в случае не признания собственником жилого помещения Ф.Д.Б. прав истцов на пользование жилым помещением, последние не лишены возможности требовать его защиты путем признания соответствующего права, если оно оспаривается, или путем устранения препятствий в реализации ими данного права.

Таким образом, учитывая, что на момент предъявления иска и на момент рассмотрения дела права истцов ответчиком не нарушены, право пользования ответчиком не оспаривается, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований Г.В.А., Г.И.В., Ш.Н.С. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры не имеется, вследствие чего, истцам в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В связи с отказом в иске о признании недействительным договора купли продажи, не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу адрес за Ф.Д.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.В.А., Г.И.В., Ш.Н.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2015 года

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь