Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5964/2019 ~ М-4136/2019 от 14.05.2019

Дело № 2а-5964/2019

Решение

именем Российской Федерации

«25» июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Чернышовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску к Сёмочкину А.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ОСП № 2 по городу Благовещенску обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что в отношении Сёмочкина А.А. возбуждено исполнительное производство № 4924/17/28027-ИП от 6 февраля 2017 года, предмет исполнения – задолженность в размере 99 013 рублей 45 копеек в пользу взыскателя МИФНС России № 1 по Амурской области.

В установленный судебным приставом-исполнителем 5-тидневный срок задолженность должником не погашена.

На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации Сёмочкину А.А. до исполнения обязательств по исполнительному производству № 4924/17/28027-ИП.

Настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП № 2 по городу Благовещенску, административного ответчика Сёмочкина А.А., а также представителя МИФНС России № 1 по Амурской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что МИФНС России № 1 по Амурской области в отношении административного ответчика вынесено постановление № 6493 от 26 января 2017 года о взыскании с Сёмочкина А.А. налогов, сборов, пеней, штрафа в размере 99013 рублей 45 копеек

На основании данного постановления судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области 6 февраля 2017 года возбудил в отношении Сёмочкина А.А. исполнительное производство № 4924/17/28027-ИП. Должнику предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности.

Доказательств получения должником копии указанного постановления либо его уведомление иным образом о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, материалы дела не содержат.

20 июня 2019 года от ОСП № 2 по городу Благовещенску поступило заявление, согласно которому в настоящее время исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

В связи с отсутствием необходимости в принятии к должнику исполнительных мер, просил оставить поступившее заявление без рассмотрения.

Основания для оставления административного иска без рассмотрения предусмотрены статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и их перечень является исчерпывающим.

Основание, указанное административным истцом в своем заявлении, не предусмотрено КАС РФ в качестве обстоятельства, влекущего оставление административного иска без рассмотрения.

С учетом изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства и рассмотреть заявленные требования по существу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Между тем, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность такого ограничения прав человека и гражданина предусмотрена положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 3).

Исходя из системного толкования указанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, данные в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться только в отношении тех граждан, которые на момент разрешения такого требования являются должниками в исполнительном производстве. В случае если исполнительное производства окончено либо прекращено, то временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может быть установлено, поскольку данное лицо перестало быть должником в исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску на исполнении находилось исполнительное производство № 4924/17/28027-ИП в отношении должника Сёмочкина А.А.

По информации ОСП № 2 по городу Благовещенску, указанное исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание.

Данное обстоятельство исключает разрешение вопроса об установлении для должника Сёмочкина А.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного искового заявления Отдела судебных приставов № 2 по городу Благовещенску к Сёмочкину А.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации следует отказать.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.