Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2015 от 26.01.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-132/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2015 года

г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре МарковойА.В., рассмотрев жалобу Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (ОАО «ПКС») на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» (ОАО «ПКС»), ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 03 октября 2014 года Открытое акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее - ОАО «ПКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. в связи с нарушением юридическим лицом пункта 2 статьи 28, пунктов 6, 7, 9, 16 статьи 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила), которое было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения систематических контрольных мероприятий по обследованию территории Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре земельного участка, расположенного на придомовой территории у дома <адрес>

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «ПКС» обжаловало его в суд, полагает, что привлечено к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку отсутствует вина Общества во вменяемом правонарушении. В обоснование заявления указывают на следующие обстоятельства. После проведения испытания тепловых сетей было выявлено повреждение на наружной теплотрассе по адресу <адрес> Работы были аварийными и производились в период с ДД.ММ.ГГГГ. О проведении ремонтных работ была уведомлена управляющая компания «Гарантия-плюс». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» обратилось в адрес Администрации Петрозаводского городского округа с целью подписания договора – заявки, договором № от ДД.ММ.ГГГГ выполнение Обществом земляных работ на территории в районе <адрес> согласовано, ОАО «ПКС» установлен срок - до ДД.ММ.ГГГГ для восстановления благоустройства территории. Таким образом, ОАО «ПКС» нарушений Правил благоустройства не допущено. Одновременно ОАО «ПКС» ходатайствовало о восстановлении срока обжалования постановления, пропущенного по уважительной причине в связи с технической ошибкой в подсчете десятидневного срока для направления жалобы.

В судебном заседании представитель ОАО «ПКС» Булычев Ю.Н., действующая на основании доверенности, доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа Киселева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, полагала постановление от 03.10.2014 законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы заявления, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления была получена ОАО «ПКС» ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ПКС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Петрозаводский городской суд с заявлением об оспаривании названного постановления, определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю поскольку оно подано по истечении установленного Законом срока на обжалование, определение получено ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» направило в суд ходатайство о восстановлении срока, но не приложило к нему само заявление, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ходатайство возвращено в адрес ОАО «ПКС» без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» обратилось в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

При таких обстоятельствах причины пропуска заявителем срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ, можно признать уважительными.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» №1191-ЗРК от 05 сентября 2008 года предусматривает ответственность за повторное нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями данного Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ПКС» было уведомлено Управлением муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа о том, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках деятельности по контролю за соблюдением Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе состоится осуществление осмотра участков городской территории и придомовой территории многоквартирного дома <адрес>, на которой ранее ОАО «ПКС» производило земляные работы в связи с устранением аварии.

В ходе проведения ведущим специалистом – муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Кудряшовым А.М. ДД.ММ.ГГГГ осмотра придомовой территории дома <адрес> выявлены нарушения пункта 2 статьи 28, пунктов 6, 7, 9, 16 статьи 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), а именно: не обеспечено получение разрешения на производство земляных и строительных работ; не произведена прорезка асфальтобетонного покрытия по границам вскрываемого участка; временно изъятые объекты благоустройства не восстановлены; допущено складирование и не обеспечен дальнейший вывоз разобранного асфальтобетонного покрытия (скола), железобетонных конструкций; не обеспечено восстановление газонов, зеленых насаждений и асфальтобетонного покрытия, проезда картами - не менее пяти метров в каждую сторону; не обеспеченно предъявление окончания земляных работ представителю Администрации Петрозаводского городского округа и управляющей компании Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия Плюс».

В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, в материалы дела представлены фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ, схемы №1 и № 2. Оснований сомневаться в достоверности и объективности протокола осмотра суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Правил благоустройства земляные работы по новому строительству, в том числе в случае производства указанных работ за пределами земельного участка, предоставленного для строительства, ремонту и реконструкции сооружений, коммуникаций, дорог и объектов городского благоустройства и т.п. производятся по письменному разрешению-ордеру, выдаваемому Администрацией Петрозаводского городского округа при производстве работ на земельных участках, не принадлежащих организациям или физическим лицам на праве собственности. В случае производства указанных работ на земельных участках, принадлежащих организациям и физическим лицам на праве собственности, указанные организации или физические лица обязаны уведомить Администрацию Петрозаводского городского округа о производстве таких работ в течение трех дней до начала работ.

Согласно пункта 6 статьи 29 Правил благоустройства вскрытие асфальтобетонных покрытий производится после прорезки покрытия по границам вскрываемого участка. Запрещается складировать на проезжей части дорог и прилегающей территории разобранное асфальтобетонное покрытие (скол). Последующие земляные работы могут производиться механизированным способом без нарушения слоев грунта и дорожных одежд под сохраняемыми участками дорог согласно проекту производства работ.

В силу пункта 7 статьи 29 Правил благоустройства, временно изъятые из функционального хозяйственного пользования, объекты благоустройства должны быть восстановлены в полном объеме без снижения их качества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 29 Правил благоустройства лицо, производящее земляные работы, обязано восстановить в сроки, установленные в договоре-заявке на производство земляных и строительных работ, нарушенные газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и асфальтобетонное покрытие в месте раскопа качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара в месте раскопа. Смотровые и дождеприемные колодцы на дорогах должны восстанавливаться на одном уровне с дорожным покрытием. При пересечении улицы траншеями асфальтобетонное покрытие на проезжей части восстанавливается картами - не менее пяти метров в каждую сторону от траншеи, а на тротуаре - не менее трех метров, обеспечив при этом высоту бортового камня на дороге - не менее 15 сантиметров, на остановочной площадке - не менее 20 см, а тротуарного - не менее 8 см.

Согласно пункта 16 статьи 29 Правил благоустройства все указанные работы проводятся за счет сил и средств лиц, проводящих земляные работы. Законченные работы должны быть предъявлены не позднее трех дней со дня их окончания представителю Администрации Петрозаводского городского округа, выдавшей разрешение-ордер на производство работ, или заключившей безвозмездный договор-заявку, предусматривающий в том числе гарантийные сроки на выполненные восстановительные работы, с составлением акта приемки.

Выявленные факты нарушения пункта 2 статьи 28, пунктов 6, 7, 9, 16 статьи 29 Правил благоустройства явились основанием для составления ведущим специалистом – муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа Кудряшовым протокола №272-П об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении ОАО «ПКС».

Ранее 30.08.2013 в отношении ОАО «ПКС» по делу № было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях», которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совершенное ОАО «ПКС» деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства и вина ОАО «ПКС» в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами фотосъемки и схемами; протоколом об административное правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет и другими материалами дела.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ОАО «ПКС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.14 ЗРК «Об административных правонарушениях». Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Совершенное ОАО «ПКС» правонарушение посягает на общественные отношения в области в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения не нашли свое подтверждении в ходе рассмотрения жалобы.

Из представленных материалов усматривается, что договор-заявка № на производство земляных и строительных работ на <адрес> между Администрацией Петрозаводского городского округа и ОАО «ПКС» был заключен только ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления в отношении ОАО «ПКС» протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, принимая во внимание общие правила назначения административного наказания, основанные на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности за совершение административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части размера назначенного административного наказания.

Как неоднократно подчеркивал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков юридической, в частности административной, ответственности, обязан исходить из того, что она, в отличие от других предусмотренных законодательством административно-принудительных мер, может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости.

Применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно наказуемого деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям добра и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации административной ответственности (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.).

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, внесение в КоАП РФ изменений должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, минимальные размеры штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениям, признанными не соответствующими Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, то есть по крайней мере составляют сто тысяч и более.

Впредь, до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, размер административного штрафа, назначаемого за административные правонарушения гражданам и должностным лицам, может быть снижен судом ниже низшего предела, установленного за совершение соответствующего административного правонарушения.

С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 4.1 КоАП РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание статус юридического лица, социально-значимую направленность осуществляемой Обществом деятельности, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера наложенного на ОАО «ПКС» административного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № от 16 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы» изменить, назначить Открытому акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы» по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых