Определение по делу № 2-144/2016 (2-2763/2015;) ~ М-2668/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-144/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года         г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Костаревой С.И.,
с участием истца-ответчика	Киселева С.В.
Ответчика-истца	Бавченкова П.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Киселева С.В. к Бавченкову П.С. об обязании согласовать границу земельного участка, установлении границы, кадастровом учете земельного участка, и по встречному иску Бавченкова П.С. к Киселеву С.В. об установлении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Киселев С.В. обратился в Муромский городской суд с иском к Бавченкову П.С. об обязании согласовать границы земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: ...., в соответствии с представленным межевым планом от 02 ноября 2015 года, установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: ...., в соответствии с представленным межевым планом от (дата), обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области произвести кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: ...., в соответствии с представленным межевым планом от (дата).

Ответчик Бавченков П.С. обратился со встречным исковым заявлением к Киселеву С.В. об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером (номер), находящегося по адресу: ...., согласно межевого плана от (дата), изготовленного ООО « (данные изъяты)», и считать земельный участок общей площадью 720 кв.м.

В подготовительной части судебного заседания от истца-ответчика Киселева С.В. и ответчика-истца Бавченкова П.С. поступили заявления в письменной форме об отказе от исков. Данные заявления приобщены к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу-ответчику и ответчику-истцу понятны, о чем имеется отметка в заявлениях об отказе от иска.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв на иск не представили.

Рассмотрев представленные заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно со ст. 173 ГПК РФ заявление истца от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец-ответчик Киселев С.В. и ответчик-истец Бавченкова П.С. реализовали предоставленное им законом право и отказались от иска и встречного иска. В данных заявлениях они указали, что им разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности принять от истцов отказ от иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Киселева С.В. от иска к Бавченкову П.С. об обязании согласовать границу земельного участка, установлении границы, кадастровом учете земельного участка, и Бавченкова П.С. от встречного иска к Киселеву С.В. об установлении местоположения границ земельного участка.

Производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петрухин